Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-177/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-177/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.
судей Ожеговой И.Б., Стус С.Н.
с участием прокурора Наумовой К.В.
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе Манцуровой Е.С. на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 14 ноября 2019 года по иску Манцуровой Е.С. к Мантуровой И.М. о выселении из жилого помещения, освобождении от личного имущества, определении порядка и срока исполнения решения суда,
установила:
Манцурова Е.С. обратилась в суд с иском к Мантуровой И.М. о выселении из жилого помещения, освобождении от личного имущества, определении порядка и срока исполнения решения суда, в обоснование своих требований указав, что является собственником 1/2 доли жилого помещения, состоящего из трех комнат и расположенного по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/2 доли жилого помещения является её брат - М., который проживает в квартире со своей семьей.
В течение многих лет брат пользуется квартирой в целом по своему усмотрению, не желает производить раздел наследственного имущества, не желает приобрести долю, принадлежащую истцу, либо продать квартиру или осуществить мену, для того, чтобы права собственника истца также были реализованы.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19.09.2018г. истец вселена в спорное жилое помещение. Однако в связи с тем, что в квартире проживает ответчик - супруга брата М., проживание истца в данной квартире невозможно. Истец не имеет возможности разместить в квартире свое имущество, личные вещи для проживания, поскольку площадь квартиры ограничена и занята имуществом брата и его супруги, а также опекаемого ими ребенка. Истец возражает против проживания в квартире Мантуровой И.М., поскольку последняя обеспечена иным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> где зарегистрирована сама и где проживает ее мать.
Обращаясь в суд, уточнив исковые требования, Манцурова Е.С. просила выселить Мантурову И.М. из квартиры по <адрес>. Обязать Мантурову И.М. освободить от личного имущества, ей принадлежащего, спорную квартиру, определить порядок и сроки исполнения решения суда, установив срок для исполнения пять дней с момента вступления в законную силу судебного акта, указав при этом, что если решение суда не будет исполнено ответчиком в установленный срок, то истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с последнего необходимых расходов.
Судом в качестве третьего лица привлечено Государственное казенное учреждение Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани".
В судебном заседании истец Манцурова Е.С., ее представитель по ордеру Полонская Н.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик Мантурова И.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представители по доверенности Андрианова В.Р., Андрианов С.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Представитель ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани" в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2019 года исковые требования Манцуровой Е.С. оставлены без удовлетворения
В апелляционной жалобе Манцурова Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Выслушав Манцурову Е.С. и ее представителя адвоката Полонскую Н.В., поддержавших жалобу, представителей ответчика Андрианова В.Р., Андрианов С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Наумову К.В., полагавшего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
П. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из представленных сторонами доказательств, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 57,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Манцуровой Е.С. и М.
Как усматривается из материалов дела Манцурова Е.С. и М. стали сособственниками спорного жилого помещения порядке наследования на основании свидетельства на наследство по закону от 24.07.2010 года. После возникновения права на долю в имуществе истец никогда в спорной квартире вместе с братом не проживала.
Распоряжением ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани" от 31.07.2017 года N Мантурова И.М. и М. назначены опекунами малолетнего Н.
Судом установлено, что в указанной квартире проживает семья М.: Мантурова И.М. и несовершеннолетний ребенок, взятый семьей под опеку, В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Манцурова Е.С. с 1979 года не проживает в квартире <адрес>.
Истец зарегистрирована и фактически проживает со своей семьей по адресу: <адрес>.
С 11.12.1990 года М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что 01.07.2013 года заместителем начальника управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани утвержден акт приемочной комиссии о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>, выполнении ремонтно-строительных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для жилых помещений.
Из акта следует, что в жилом помещении произведены следующие работы: демонтаж дверного блока между жилыми комнатами N 3 и N 4; демонтаж перегородки между подсобным помещением N 2 и жилой комнатой N 4 с устройством нового подсобного помещения; демонтаж дверного блока между санузлом и прихожей с последующей закладкой проема; демонтаж части перегородки между жилой комнатой N 4 и санузлом с устройством новых перегородок; демонтаж перегородки с дверным блоком между жилой комнатой N 4 и кухней для образования кухни-столовой; устройство проема между кухней-столовой и прихожей.
Заказчиками и исполнителями работ являлись собственники М., Манцурова Е.С., которые данный акт подписали.
Из технического паспорта ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", составленного по состоянию на 2 августа 2013 года, усматривается, что квартира <адрес> состоит из 2 жилых комнат, площадью 11,9 кв.м, и 11,2 кв.м, прихожей, встроенного шкафа, кухни-столовой, санузла, балкона; имеет общую площадь 57,7 кв.м.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19.09.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 17.12.2018г., Манцурова Е.С. вселена в спорное жилое помещение, на ответчика возложена обязанность не чинить препятствий Манцуровой Е.С. в пользовании квартирой.
На основании данных судебных актов 29.12.2018г. Манцуровой Е.С. выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N от 27.02.2019г., о вселении истицы в спорное жилое помещение.
11.09.2019г. Манцурова Е.С. на основании акта о вселении и акта о совершении исполнительных действий была вселена в спорное жилое помещение, ею были внесены личные вещи в квартиру и переданы ключи от квартиры для изготовления дубликата ключей.
Обращаясь в суд, Манцурова Е.С. указала о том, что в связи с нахождением в квартире супруги брата Мантуровой И.М., с которой у нее сложились конфликтные отношения, и отсутствием спального места и свободного места для расположения своих личных вещей, она не имеет возможности проживать в данной квартире.
Разрешая спор, районный суд обоснованно исходил из того, что Манцурова Е.С. длительное время в квартире не проживала. Правильно указал, что ответчик является членом семьи собственника, семья Мантуровых длительное время проживает в спорной квартире.
Отказывая Манцуровой Е.С. в удовлетворении иска, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и правильно пришел к выводу о том, что Мантурова И.М. не может быть выселена из спорного жилого помещения ввиду вселения и проживания в нем на законных основаниях как супруги долевого собственника квартиры и с его согласия, имеет равные с собственником права пользования жилым помещением. Кроме того, Мантурова И.М. является опекуном, обязанностью которого является проживание совместно с опекаемым ребенком, который также зарегистрирован и проживает по указанному адресу, что подтверждается соответствующими актами осмотра, что указывает об отсутствии оснований для её выселения.
Более того, жилищные права Манцуровой Е.С. ранее восстановлены решением суда, которым она вселена в спорное жилое помещение, решение суда исполнено.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса*Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния.
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 30, 35 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 246, 247 ГК РФ, вселение сособственником жилого помещения иных лиц, в том числе являющихся и членами его семьи, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилого помещения, в связи с чем необходимо согласие иных сособственников жилого помещения, находящегося в общей собственности, на обременение его правами третьих лиц.
Доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий вселения и пользования совместным имущество, стороной истца в суде первой инстанции представлено не было.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда города Астрахани от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Манцуровой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Усенко
Судьи И.Б. Ожегова
С.Н. Стус


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка