Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2019 года №33-177/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 33-177/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Долматова М.В.,
при секретаре Нагорняк М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Хусаинова Р.М. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Хусаинова Р.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Салехардского городского суда от 24 октября 2018 года отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Салехардского городского суда от 24 октября 2018 года прекращено производство по гражданскому делу по иску некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" (далее по тексту НТСН "Север") к Хусаинову Р.М. о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в связи с отказом истца от иска.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Хусаинов Р.М., не присутствовавший при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу,подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока указал, что о последствиях отказа НТСН "Север" от иска ответчику стало известно после принятия судом заявления истца о взыскании с него судебных расходов по оплате услуг представителя.
Судьей вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Хусаинов Р.М. просит об отмене указанного определения об отказе в восстановлении процессуального срока и рассмотрении частной жалобы по существу с отменой определения Салехардского городского суда от 24 октября 2018 года и принятием по делу нового судебного акта об оставлении искового заявления НТСН "Север" без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что определение о принятии судом отказа от иска в связи с добровольным подписанием ответчиком договора после возбуждения производства по делу в отсутствие сведений о соблюдении товариществом досудебного порядка влечет для него неблагоприятные последствия в виде возмещения представительских расходов. Указывает о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в несвоевременном направлении копии искового заявления и уведомления о рассмотрении дела, полученных им лишь 26 октября 2018 года после прекращения 24 октября 2018 года производства по делу, а также в не уведомлении о наличии заявления истца об отказе от иска в связи, как выяснилось позже, с добровольным удовлетворением ответчиком требований иска. Оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, акцентирует внимание на получении определения о прекращении производства по делу 02 ноября 2018 года и прикладывает в обоснование данного довода копию почтового конверта.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Приведенная норма права направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подготовке и подаче частной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, определение судьи Салехардского городского суда от 24 октября 2018 года ответчику, не присутствующему в судебном заседании, направлено посредством почтового отправления 24 октября 2018 года простым письмом за N15435/ил (л.д.58) по указанному в иске адресу.
При этом, из текста частной жалобы и приложенной к ней копии конверта следует о получении Хусаиновым Р.М. обжалуемого определения 02 ноября 2018 года (л.д.97).
В то время как, частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно штемпеля входящей корреспонденции поступила в канцелярию Салехардского городского суда нарочно лишь 11 декабря 2018 года (л.д.93).
Между тем, доказательства о наличии у заявителя в период со 02 ноября по 11 декабря 2018 года препятствий для подачи частной жалобы до истечения пятнадцатидневного срока и об уважительности причин пропуска данного срока, Хусаиновым, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены, а равно как и не установлены судом первой инстанции.
Поскольку ответчик, своевременно получивший копию определения о прекращении производства по делу от 24 октября 2018 года и не лишенный возможности своевременно подать частную жалобу до истечения пятнадцатидневного срока, исчисляемого в силу ст.322 ГПК РФ со дня вынесения определения судом первой инстанции, не воспользовался данным правом, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств, вопреки доводам заявителя, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановлении Хусаинову Р.Ф. пропущенного по неуважительной причине процессуального срока для подачи частной жалобы.
Доводы частной жалобы о возникновении для заявителя неблагоприятных последствий в виде возмещения представительских расходов в связи с незаконным принятием судом отказа истца от иска не влияют на законность оспариваемого судебного акта об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку фактически сводятся к несогласию с определением судьи о прекращении производства по делу, не являющимся предметом настоящего апелляционного разбирательства и не подлежащим оценке в данной связи судебной коллегией.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка