Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2019 года №33-177/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-177/2019
Судья Жиркова Н.В. Дело N 33 - 177/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Васильевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
23 января 2019 года
дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Александрова Вячеслава Лаврентьевича к редакции газеты "Якутск Вечерний", автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск Вечерний" о возложении обязанности опубликовать ответ, которым
постановлено:
Взыскать с Александрова Вячеслава Лаврентьевича в пользу автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск Вечерний" судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
АНО "Редакционная группа "Якутск Вечерний" обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 10.08.2016 г. требования Александрова В.Л. к редакции газеты "Якутск Вечерний", АНО "Редакционная группа "Якутск Вечерний" о возложении обязанности опубликовать ответ оставлены без удовлетворения, апелляционным определением от 10.10.2016 г. решение суда оставлено без изменения. При рассмотрении дела в целях обеспечения защиты своих прав и законных интересов воспользовались услугами представителя ФИО8., в связи с чем понесли расходы по оплате его услуг на общую сумму 60 000 руб. (по 30 000 руб. в суде первой и апелляционной инстанции). Просили взыскать с Александрова В.Л. в пользу АНО "Редакционная группа "Якутск Вечерний" указанную сумму.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда, истец Александров В.Л. обратился в суд с частной жалобой об изменении определения суда и снижении размера. В обоснование жалобы указал, что суд не руководствовался принципами соразмерности и разумности и, кроме того, не принял во внимание материальное положение истца, как неработающего пенсионера. Полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна фактическому объему оказанных услуг. Кроме того, указал, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из толкования статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 10 августа 2016 года исковые требования Александрова В.Л. к редакции газеты "Якутск Вечерний", АНО "Редакционная группа "Якутск Вечерний" оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 10 октября 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, представитель АНО "РГ "Якутск Вечерний" ФИО9 на основании договора на оказание юридических услуг от 19 сентября 2016 года оказала юридическую помощь АНО "РГ "Якутск Вечерний" в виде юридического сопровождения дела, составления отзыва на исковое заявление, участия в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции.
Определяя размер взыскиваемых с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из представленных истцом в суд копий договоров на оказание юридических услуг от 04.08.2016 г. и 19.09.2016 г., квитанций к расходным кассовым ордерам N 63 от 04.08.2016 г. на сумму 30 000 руб. и N 73 от 19.09.2016 г. на сумму 30 000 руб.
Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в заседании судебной коллегии апелляционной инстанции.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, что исковое заявление было оставлено без удовлетворения, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд пришел к правильному выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в силу положений ст. 100 ГПК РФ подлежат снижению до 15 000 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Довод жалобы истца, что сумма судебных расходов взысканных в пользу ответчика не отвечает принципу разумности, судебной коллегией отклоняется, поскольку направлен на переоценку выводов суда, которые согласуются с положениями ст. 100 ГПК РФ, не опровергают их правильность.
Судебная коллегия обращает внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции рассматривал вопрос возмещения материальных затрат понесенных стороной ответчика с целью соблюдения баланса интересов, оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере не имеется.
Довод жалобы о том, что истец не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, судебной коллегией также отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что Александрову В.Л. почтовым отправлением была направлена повестка N 100687 от 17.11.2018 г., которая была не доставлена, адресату оставлено извещение, за которым адресат не явился (л.д. 11), что в соответствии с вышеуказанными разъяснениями является надлежащим извещением.
Иных доводов частная жалоба истца не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определение, а поэтому оснований к отмене определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Александрова Вячеслава Лаврентьевича к редакции газеты "Якутск Вечерний", автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск Вечерний" о возложении обязанности опубликовать ответ оставитьбезиз менения, частную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка