Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: 33-177/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2019 года Дело N 33-177/2019
" 21 " января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Демьяновой Н.Н., Жукова И.П.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Н.О.А. и О.А. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 октября 2018 года, которым Н.О.А. отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 февраля 2014 года удовлетворены исковые требования Н.О.А., с Н.О.А. в пользу Н.О.А. взыскана задолженность в сумме ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб.
Н.О.А. обратился с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм за период с декабря 2015 года по февраль 2018 года в размере 874207,44 руб., указав, что на момент обращения заявителя в суд задолженность Н.О.А. не погашена.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частных жалобах Н.О.А. и О.А.. просят определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу. Считают отказ в индексации не соответствующим требованиям законности, поскольку судом не принята во внимание позиция судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 02 октября 2018 года N 47-КГ18-11, позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и многочисленная судебная практика.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в частных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требования об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что закон, предусматривающий возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, признан утратившим силу. В отсутствии оснований применения индекса потребительских цен по Костромской области, а также правового механизма и способа индексации требования об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворены быть не могут.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как установлено судом, по информации судебного пристава-исполнителя по состоянию на 24 октября 2018 года остаток задолженности Н.О.А. перед взыскателем составляет ... руб.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20 марта 2014 года, N 618-О от 20 марта 2014 года, N 1469-О от 23 июня 2015 года).
Как верно указал суд первой инстанции, в настоящее время нормативное регулирование механизма индексации отсутствует.
Однако указанное не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Н.О.А. требований.
Так, постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренное положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше положения, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Н.О.А. нельзя признать обоснованным, а обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления по существу.
При этом заявление Н.О.А. об индексации присуждённых денежных сумм подлежит удовлетворению частично.
Как указывалось выше, взыскатель просит произвести индексацию за период с 01 декабря 2015 года по 28 февраля 2018 года.
Между тем из материалов дела усматривается, что определением Свердловского районного суда г. Костромы от 01 ноября 2016 года ранее индексация взысканной суммы уже производилась за период с января 2015 года по апрель 2016 года включительно и составила сумму ... руб.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что индексации подлежит сумма ... руб. за период с мая 2016 года по февраль 2018 года включительно.
Размер индексации, исчисленный исходя из индекса потребительских цен, определённого Росстатом и опубликованного в сети Интернет на официальном сайте, составит 526770,91 руб. согласно следующему расчёту:
...
Тем самым в пользу Н.О.А. подлежит взысканию индексация в сумме 526770,91 руб.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда Костромской области от 25 октября 2018 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Заявление Н.О.А. об индексации удовлетворить частично.
Взыскать с Н.О.А. в пользу Н.О.А. сумму индексации за период с 01 мая 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 526770 (пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят) руб. 91 коп.
В удовлетворении заявления в остальной части Н.О.А. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
