Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 января 2019 года №33-177/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 33-177/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе Савенкова Сергея Александровича на определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска Савенкова Сергея Александровича к Фомину Александру Валерьевичу о расторжении договора аренды, возврате автомобиля, взыскании арендной платы, пени.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Савенков С.А. обратился в суд с иском к Фомину А.В. о расторжении договора аренды, возврате автомобиля, взыскании арендной платы, пени.
В обоснование иска указал, что 27 марта 2018 г. заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым передал ему в аренду автомобиль ВАЗ-211440 Лада Самара регистрационный знак , договор заключен на 18 месяцев, арендная плата - 15 000 рублей в месяц. С 18 июля 2018 г. арендная плата не выплачивается, ответчик на связь не выходит, на претензию о расторжении договора аренды, возврате автомобиля и денежных средств не ответил.
Просил суд: обязать Фомина А.В. возвратить автомобиль ВАЗ-211440 регистрационный знак , принадлежащий Савенкову С.А., взыскать с Фомина А.В. в его пользу сумму основного долга - 71 000 рублей, проценты (пени) в размере 71 000 рублей по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 27 марта 2018 г. за период с 8 июля 2018 г. по 30 ноября 2018 г., расходы по оплате госпошлины в размере 4040 рублей; также заявил ходатайство о наложении ареста на имущество Фомина А.В., а именно, автомобили ЗИЛ-5301 государственный регистрационный знак и ЗИЛ-5301 государственный регистрационный знак .
Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2018 г. в удовлетворении заявления Савенкова Сергея Александровича о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе Савенков С.А. просит определение судьи отменить. Считает, что ответчик не исполнит решение суда, так как с июля 2018 года находится за пределами Республики Мордовия, на связь не выходит и уклоняется от уплаты арендных платежей, в ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам находятся исполнительные производства от 15 октября 2018 г. (сумма задолженности - 9515 рублей) и от 14 ноября 2018 г. (сумма задолженности - 10 014 руб. 97 коп.), которые не погашены.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, находит возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу положений части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что истец не привёл доводы и не указал на необходимость данных мер, из содержания заявленного ходатайства не следует, что непринятие мер сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда, доказательств, подтверждающих намерение ответчика воспрепятствовать исполнению решения, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи.
Исходя из смысла приведённых правовых норм, обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определённых процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску.
При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, является основанием для применения обеспечительных мер.
В исковом заявлении Савенкова С.А. никаких достоверных сведений о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не содержится.
Имущество, на которое истец просит наложить арест (автомобили ЗИЛ-5301 государственный регистрационный знак и ЗИЛ-5301 государственный регистрационный знак ) предметом спора не является, сведений о принадлежности указанного имущества ответчику, его местонахождении и стоимости не имеется.
Довод жалобы о наличии в отношении ответчика исполнительных производств сам по себе не свидетельствует о возникновении препятствий в исполнении им решения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Савенкова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Козлов
Судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка