Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 марта 2018 года №33-177/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 33-177/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Бобылева С.В., Кречетова А.А.,
при секретаре Прокопенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.В. к Хвану В.К., Кану В.А., Хегай В. о взыскании долга по договору займа
по частной жалобе Хвана В.К. на определение судьи Магаданского городского суда от 29 января 2018 года о возврате апелляционной жалобы на решение Магаданского городского суда от 07 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
решением Магаданского городского суда от 07 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Смирнова С.В. к Хвану В.К., Кану В.А. о взыскании долга по договору займа.
Не согласившись с указанным решением, Хван В.К. 15 января 2018 года подал на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Магаданского городского суда от 29 января 2018 года апелляционная жалоба возвращена Хвану В.К. в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Не согласившись с определением судьи, Хван В.К. подал частную жалобу, в которой просит его отменить.
Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку мотивированное решение было изготовлено 12 декабря 2017 года, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь с 13 декабря 2017 года, и заканчивается, по его мнению, 13 января 2018 года. Так как 13 января 2018 года являлся выходным днем, то жалобу он подал 15 января 2018 года.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, в связи с чем настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 327.1, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ответчиком пропущен установленный законом срок на ее подачу и заявитель не просил о его восстановлении. Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Изложенные нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации свидетельствуют о том, что последним днем срока на подачу апелляционной жалобы является день следующего месяца, соответствующий дате принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судья установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Как следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда от 07 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Смирнова С.В. к Хвану В.К., Кану В.А., Хегай В. о взыскании долга по договору займа.
В окончательной форме решение принято 12 декабря 2017 года, следовательно, течение месячного срока на обжалование началось 13 декабря 2017 года и окончилось 12 января 2018 года.
Апелляционная жалоба подана Хваном В.К. в Магаданский городской суд согласно штампу входящей корреспонденции 15 января 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Хваном В.К. не заявлено.
Поскольку обращение ответчика с апелляционной жалобой 15 января 2018 года последовало за пределами установленного процессуального срока на ее подачу и в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении срока, судья на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил жалобу заявителю.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьиМагаданского городского суда от 29 января 2018 годаоставить без изменения, частную жалобу Хвана В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаркин
Судьи А.А. Кречетов
С.В. Бобылев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка