Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-17716/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боевой Н.С. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление земельного участка в собственность,

по частной жалобе Боевой Н.С. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Боева Н.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в собственность за плату земельного участка площадью 10 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0408016:70, находящегося под киоском , категория земель: земли населенных пунктов, предназначенного для размещения торгового киоска, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Определением Геленджикского городского суда от 25 января 2021 года производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Геленджикского городского суда от 15 декабря 2020 года.

В частной жалобе Боева Н.С. просит определение Геленджиксого городского суда от 25 января 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда.

Заявляя требования о признании права на предоставление в собственность земельного участка, Боева Н.С. указывала, что является собственником киоска , назначение: нежилое, площадью 2,2 кв.м., кадастровый , 1986 года постройки, по адресу: <Адрес...>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. С 2011 г. испрашиваемый земельный участок находится у нее в аренде сроком на 49 лет.

При этом, представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения суда от 15 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Боевой Н.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на киоск .

Указанным решением Геленджикского городского суда от 15 декабря 2020 года зарегистрированное право собственности Боевой Н.С. на киоск площадью 2,2 кв.м признано отсутствующим.

Решение суда не вступило в законную силу, поскольку обжаловано Боевой Н.С. в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, принимает во внимание, что указанное решение суда имеет значение для рассмотрения данного дела, поскольку в качестве обоснования права на предоставление земельного участка в собственность за плату истцом указано на наличие у нее права собственности на киоск , расположенный на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Геленджикского городского суда от 25 января 2021 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда от 25 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Боевой Н.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка