Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 года №33-17715/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-17715/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> по правилам ч. 4 ст. 1, ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Фомина Г. С. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел РФ "Балашихинское" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛА:
Фомин Г.С. обратился в суд с иском к МУ МВД России "Балашихинское" о восстановлении на службе, о признании приказа об увольнении незаконным и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Фомина Г. С. к МУ МВД России "Балашихинское" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула отказано.
На решение суда Фоминым Г.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела. В жалобе истец указывает на незаконность расторжения контракта по инициативе сотрудника, поскольку рапорт об увольнении был им отозван, нахождение на листе нетрудоспособности объективно препятствовало ему подать рапорт об увольнении раньше.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Фомина Г. С. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел РФ "Балашихинское" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула удовлетворены. Признан незаконным приказ МУ МВД России "Балашихинское" <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> о прекращении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Фомина Г. С.. Фомин Г. С. восстановлен на службе в прежней должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балашихинское" в звании лейтенанта полиции с <данные изъяты>. Взыскано с МВД России в пользу Фомина Г. С. средний заработок за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 714 353, 10 рублей.
Судом апелляционной инстанции по заявлению Фомина Г. С. рассмотрен вопрос об исправлении описки в данном апелляционном определении судебной коллегии.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Необходимости проведения по данному процессуальному вопросу судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия в настоящем случае не усматривает.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из дела видно, что при вынесении апелляционного определения судебная коллегия допустила явную формальную неточность при указании в апелляционном определении наименование ответчика, вместо правильного "Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балашихинское", указала как "Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ "Балашихинское".
Изложенная неточность является явной технической опиской, исправление которой содержания апелляционного определения судебной коллегии по существу не затрагивает.
При таких данных, названная формальная неточность подлежит исправлению в установленном процессуальным законом порядке в качестве описки по инициативе суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указав наименование ответчика "Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балашихинское"
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка