Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-17714/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-17714/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Миридоновой М.А., Мусаева М.А.
при помощнике судьи Долгове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 мая 2021 года апелляционные жалобы Олейниковой Е.В., Блиновой Д.Н. на решение Чеховского городского суда Московской области 27 января 2020 года по гражданскому делу по иску Олейниковой Е.В. к Блиновой Д.Н., Колесникову И.Ю. о признании долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок незначительными, прекращении права собственности с выплатой компенсации, возложении обязанности демонтировать строения, определении порядка оплаты коммунальных платежей, встречному иску Колесникова И.Ю. к Олейниковой Е.В. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения Олейникова Е.В., адвокат Егоричева С.В.
УСТАНОВИЛА
Олейникова Е. В. обратилась в суд с уточненными исковым заявлением к Блиновой Д. Н., Колесникову И. Ю. о признании доли Колесникова И. Ю. в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> незначительной, прекращении права собственности на указанную долю, с возложением на нее - Олейникову Е. В. обязанности выплатить Колесникову И. Ю. компенсацию в размере 100 261, 59 руб., признании за Олейниковой Е. В., права собственности на указанную <данные изъяты> долю; признании доли Колесникова И. Ю. в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> незначительной, прекращении права собственности на указанную долю, с возложением на нее - Олейникову Е. В. обязанности выплатить Колесникову И. Ю. компенсацию в размере 538 000 руб., признании за Олейниковой Е. В., права собственности на указанную <данные изъяты> долю; возложении обязанности на Блинову Д. Н. снести за свой счет, расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> незавершенный строительством гараж с лит. КН (литера КН введена экспертом в заключении эксперта <данные изъяты> по материалам гражданского дела <данные изъяты>); возложении обязанности на Блинову Д. Н. демонтировать сооружение (подпорную стенку) с крыльцом, восстановить земельный слой; возложении обязанности на Блинову Д. Н. убрать все строительные материалы и мусор, образовавшиеся на земельном участке в результате демонтажа гаража с лит. КН и сооружения (подпорной стенки) с крыльцом; установлении Олейниковой Е. В. и Колесникову И. Ю. размера платы за коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты> соответствии с имеющимися долями в праве: Олейниковой Е.В. в размере <данные изъяты>, Колесникову И.Ю. в размере <данные изъяты> возложении обязанности на Колесникова И.Ю. установить электросчетчик для учета электроэнергии в местах общего пользования и в комнате ответчика; с указанием на, что решение суда является основанием для начисления и формирования платежных извещений по оплате коммунальных услуг за жилой дом по адресу: <данные изъяты> соответственно долям, определенным судом; возложении обязанности на Колесникова И.Ю.; не чинить препятствий и обеспечить проход к коммуникациям, обеспечивающим работу газового котла, которые расположены на чердаке над комнатой Колесникова И.Ю.
Требования мотивированы тем, что она (истица) является собственником <данные изъяты> доли дома общей площадью <данные изъяты>. и жилой-54,5 кв.м. и <данные изъяты> участка площадью15 соток по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка приобретено ею на основании договора дарения прямой наследницей (матерью Омельченко Г.П.) доли земельного участка с долей жилого дома от <данные изъяты>. Вторым собственником остальной <данные изъяты> части дома и <данные изъяты> участка является Блинова Д.Н.- наследница по мужу Блинову Г.П. (брату Омельченко Г.Л.). После получения документов о праве собственности между сторонами возникают споры о порядке пользования и владения домом. Соглашение о возможных способах выдела из общего имущества не было достигнуто.
В отношении признания доли Колесникова И.Ю. незначительной, пояснила: весь участок 15 соток под ИЖС, на долю Колесникова И.Ю. приходится <данные изъяты> где расположен объект-гараж, который они также просят снести.
Поскольку дом построен в <данные изъяты> дом реальному разделу не подлежит, на что указал судебный эксперт. Также в обоснование незначительности доли Колесникова И.Ю. пояснила, что кухня в спорном доме <данные изъяты> при этом нужно поставить два стола, стулья, полагает, что две семьи не смогут пользоваться кухней, поскольку пропорционально своей доли Колесников И.Ю. сможет занять <данные изъяты>. кухни.
Дом изначально был построен для проживания одной семьи. Колесников И.Ю. впервые появился, когда иск был предъявлен к Блиновой Д.Н. Колесников И.Ю, состоит в браке, совместное пользование двух семей невозможно.
При этом его семья имеет уже земельный участок и Колесников И.Ю. не имеет существенный интерес для пользования и проживания на земельном участке, поскольку на своей доле он не сможет построить новый дом, а истица в свою очередь имеет такую возможность.
Что касается компенсации, то у Колесникова И.Ю. имеется долг перед банком, а компенсация, которую они предлагают, сможет погасить его задолженность перед банком.
В обоснование доводов о сносе гаража пояснила, что Блинова Д.Н. являлась собственником 1/4 в порядке наследования после смерти супруга.
Блинова Д.Н. построила гараж без согласия других собственников, также эксперт указал, что этот объект опасен. Исследуемое строение не соответствует действующему законодательству. Блинова Д.Н. перед гаражом соорудила подпорную стену, которую они также ее просили демонтировать, но она отказалась.
Олейникова Е.В. и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчицы (по встречному иску) исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, но указала, что из представленных вариантов порядка пользования земельным участком вариант <данные изъяты> является единственным вариантом, отвечающим общим интересам сторон.
Ответчик - Колесников И.Ю.в судебном заседании исковые требования Олейниковой Е.В. признал частично в части установления ему и Олейниковой Е.В. размера платы за коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты> соответствии с имеющимися долями в праве, а также в части обязания установить электросчетчик для учета электроэнергии в его комнате.
В удовлетворении остальных требований просил отказать. Пояснил, что на данный момент это его единственное жилье.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 27 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
15 октября 2020 года Чеховским городским судом Московской области вынесено дополнительное решение.
Истицей Олейниковой Е.В. подана апелляционная жалоба на решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о признании долей Колесникова И.Ю. в праве собственности на жилой дом незначительными и прекращении его права собственности на указанные доли с возложением на истицу обязанности выплатить за них компенсацию.
Также с вышеуказанным решением не согласна Блинова Д.Н. в части демонтажа имущества за свой счет.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Олейникова Е. В. на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного <данные изъяты> нотариусом нотариального округа г.Мытищи МО Харламовой С.Б., р-р 1277, является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> вид разрешенного использования: "индивидуальное жилищное строительство", категория земель: "земли населенных пунктов" по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> Право собственности Олейниковой Е.В. зарегистрировано <данные изъяты> Фактически Олейникова Е.В. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>
Судом установлено, что Колесников И.Ю. на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <данные изъяты>, заключенного между Колесниковым И.Ю. и Блиновой Д.Н., находящегося по адресу: <данные изъяты> является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования: "индивидуальное жилищное строительство", категория земель: "земли населенных пунктов" по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> Право собственности Колесникова И.Ю. зарегистрировано <данные изъяты>.
Ранее собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> вид разрешенного использования: "индивидуальное жилищное строительство", категория земель: "земли населенных пунктов" по адресу: <данные изъяты> являлась Блинова Д.Н.
Судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта <данные изъяты>, выполненному экспертом Срибным К.Е., в архитектурно-планировочном решении исследуемого жилого дома отсутствуют изолированные части (блоки), которые по своему функциональному использованию могли бы использоваться для проживания одной семьи. Таким образом, у исследуемого жилого дома отсутствуют признаки жилого дома блокированной застройки. На основании визуально-инструментального обследования жилого дома, имеющихся дефектов, данных по физическому износу жилого дома, экспертом делается вывод, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> находится в ограниченно работоспособном состоянии. Таким образом, проведение строительных работ по реконструкции (перепланировке) данного жилого дома может оказать влияние на несущую способность данного строения. С учетом архитектурно-планировочного решения исследуемого жилого дома (отсутствие признаков дома блокированной застройки), ограниченно работоспособного состояния и физического износа, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> реальному разделу не подлежит.
На основании визуально-инструментального обследования строения лит.КН (гараж), имеющихся дефектов, экспертом делается вывод, что данное строение, расположенное по адресу: <данные изъяты> находится в недопустимом состоянии.
По мнению эксперта, недопустимая категория технического состояния лит.КН (гараж) допускает риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц.
Ухудшение уровня инсоляции и естественного освещения жилых помещений жилого дома, по причине близкого расположения строения лит.КН (гараж) к жилому дому, также ведет к возможному ухудшению здоровья граждан, проживающих в данном доме и невозможности проводить техническое обслуживание и ремонт жилого дома и лит.КН (гараж).
С учетом вышеизложенного, исследуемое строение лит.КН (гараж) не соответствует Федеральному закону от 30.01.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с решением Совета депутатов городского округа Чехов Московской области от <данные изъяты>, <данные изъяты> "Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области":
минимальный размер земельного участка с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства составляет <данные изъяты>.
Таким образом, <данные изъяты> доле Колесникова И.Ю. соответствует земельный участок площадью <данные изъяты>, что меньше нормативно установленного минимального размера земельного участка с разрешенным видом использования ИЖС, которое составляет <данные изъяты>
Исходя из вышеизложенного, реальный раздел земельного участка с КН <данные изъяты> с разрешенным использованием "под индивидуальное жилищное строительство", категория земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: <данные изъяты> невозможен.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, ст. ст. 79, 244, 247, 252 ГК РФ, выводами экспертного заключения и пришел к выводу о том, что исковые требования Олейниковой Е. В. подлежат удовлетворению в части, а именно: в обязании Блинову Д.Н. демонтировать за свой счет, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, незавершенный строительством гараж лит. КН, а также сооружение (подпорную стенку) с крыльцом с восстановлением земельного слоя; в установлении Олейниковой Е.В. и Колеснику И.Ю. размер платы за коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты> соответствии с имеющимися долями в праве собственности: Олейниковой Е.В. в размере <данные изъяты>, Колесникову И.Ю. в размере <данные изъяты> доли; в обязании Колесникова И.Ю. установить электросчетчик для учета расхода электроэнергии в местах общего пользования и в его комнате.
Встречные исковые требования Колесникова И.Ю. подлежат частичному удовлетворению в части: определения порядка пользования жилым домом и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенными по адресу: <данные изъяты> соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>.
Судебная коллегия, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением законодательства.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Данным требованиям решение суда не соответствует.
<данные изъяты> производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебно-оценочной экспертизы.
Согласно выводам эксперта рыночная стоимость <данные изъяты> жилого дома, принадлежащего Колесникову И.Ю. и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 167 844 руб., рыночная стоимость земельного участка - 476 061 руб.
По запросу судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда сделанного в Управление Росреестра по Московской области видно, что Колесникову И.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <данные изъяты>, а также земельный участок по вышеуказанному адресу.
Колесниковой В.В.- супруге Колесникова И.Ю. принадлежит на праве собственности: жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, жилое помещение (3-комнатная квартира) по адресу: <данные изъяты>, жилое помещение (3-комнатная квартира) по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, жилое помещение (4-комнатная квартира) по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>., СП Баранцевское, д. Люторецкое.
Оценив в совокупности представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Олейниковой Е.В. о прекращении права собственности Колесникова И.Ю. на часть дома и земельного участка и удовлетворения исковых требований Колесникова И.Ю. подлежит отмене с вынесением нового решения.
Из материалов дела усматривает, что площадь спорного дома <данные изъяты> на долю Колесникова И.Ю. приходится 17,1 кв.м. площади, что является малозначительным Колесников И.Ю. не пользуется спорным жилым помещением (что не отрицалось самим Колесниковым И.Ю. в суде 1 инстанции) и не имеет интереса к использованию дома и земельного участка. Колесников И.Ю. и его супруга Колесникова В.В. обладают другим имуществом на праве собственности - три квартиры (две трехкомнатные и одна четырехкомнатная квартира, два земельных участка и все указанное имущество расположено в <данные изъяты> Семья Олейниковой Е.В. постоянно проживает и зарегистрирована в спорном доме.
Одновременно судебная коллегия полагает, что следует удовлетворить иск Олейниковой Е.В. и обязать Блинову Д.Н. демонтировать за свой счет, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, незавершенный строительством гараж лит. КН, а также сооружение (подпорную стенку) с крыльцом с восстановлением земельного слоя. Поскольку по заключению эксперта недопустимая категория технического состояния лит.КН (гараж) допускает риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц. Ухудшение уровня инсоляции и естественного освещения жилых помещений жилого дома, по причине близкого расположения строения лит.КН (гараж) к жилому дому, также ведет к возможному ухудшению здоровья граждан, проживающих в данном доме и невозможности проводить техническое обслуживание и ремонт жилого дома и лит.КН (гараж).
В удовлетворении остальных требований Олейниковой Е.В. к Блиновой Д.Н. отказать.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 27 января 2020 года и дополнительное решение Чеховского городского суда Московской области от 15 октября 2020 г. отменить и постановить новое решение.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.
Исковые требования Олейниковой Е.В. к Колесникову И.Ю. о признании долей в праве собственности незначительными и прекращении права собственности Колесникова И.Ю. на часть домовладения и земельного участка удовлетворить.
Прекратить право собственности Колесникова И.Ю. на <данные изъяты> долю дома и земельного участка по адресу <данные изъяты>
Признать право собственности за Олейниковой Е.В. на <данные изъяты> долю дома и земельного участка а всего на целое домовладение и земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу <данные изъяты>
Взыскать с Олейниковой Е.В. в пользу Колесникова И.Ю. за причитающуюся ему <данные изъяты> долю дома 167.844 руб. и <данные изъяты> долю земельного участка 476.061 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Колесникова И.Ю. об определении порядка пользования домом и земельным участком отказать.
Обязать Блинову Д.Н. демонтировать за свой счет, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, незавершенный строительством гараж лит. КН, а также сооружение (подпорную стенку) с крыльцом с восстановлением земельного слоя.
В удовлетворении иска о возложении на Блинову Д.Н. обязанности убрать все строительные материалы и мусор, образовавшиеся в результате демонтажа незавершенного строительством гаража лит. КН, а также сооружения (подпорной стенки) с крыльцом - отказать.
В удовлетворении остальных исковых требований Олейниковой Е.В. отказать.
Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
