Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-17713/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меретукова <ФИО>24 к Пиянгину <ФИО>25, Савелковой <ФИО>26 о государственной регистрации права на квартиру, по иску Меретукова <ФИО>27 к Пиянгину <ФИО>28, Савелковой <ФИО>29, Беляковой <ФИО>30 о признании сделки недействительной, признании права собственности и государственной регистрации права на квартиру, по встречному иску Пинягина <ФИО>31 к Меретукову <ФИО>32 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 17.02.2020, встречному иску Савелковой <ФИО>33 к Меретукову <ФИО>34 о расторжении договора купли-продажи квартиры по апелляционным жалобам Пинягина <ФИО>35 Савелковой <ФИО>36 Беляковой <ФИО>37 на решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меретуков <ФИО>38 обратился в суд с исковым заявлением к Пинягину <ФИО>39 и Савелковой <ФИО>40. о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 67,2 кв.м, расположенной на 17 этаже по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер: согласно договору купли- продажи квартиры от 17.02.2020.

Меретуков <ФИО>41. обратился в суд с иском к Пинягину <ФИО>42 Савелковой <ФИО>43., Беляковой <ФИО>44. о признании сделки, заключенной между Пинягиным <ФИО>45., Савелковой <ФИО>46. и Беляковой <ФИО>47. недействительной, применив последствия недействительности сделки; признании за Меретуковым <ФИО>48, права собственности на квартиру площадью 67,2 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер: .

Определением суда от 09.06.2020 исковые заявления объединены в одно производство.

В обоснование иска указано, что 17.02.2020 г. между продавцами Пинягиным <ФИО>49. и Савелковой <ФИО>50 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) и покупателем Меретуковым <ФИО>51. заключён договор купли- продажи квартиры , расположенной по адресу: <Адрес...> (кадастровый номер ). От лица продавцов договор купли-продажи был подписан Чеботарёвой <ФИО>52 - представителем по доверенности от 12.02.2020 г., удостоверенной Червинской <ФИО>53., временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Тесленко <ФИО>54. (зарегистрировано в реестре: ). 17.02.2020 г. в 12:20 до момента подачи договора купли-продажи на государственную регистрацию покупателем на счёт Савелковой <ФИО>250. в соответствии с условиями договора и доверенности от 12.02.2020 г. была перечислена денежная сумма цены продаваемой квартиры в размере <...> рублей, что подтверждается соответствующими банковскими документами. 17.02.2020 г. в 13:14 указанный договор купли-продажи с необходимым пакетом документов был подан через МФЦ в г. Краснодаре по ул. Леваневского, 174 для оказания государственной услуги по государственной регистрации перехода права собственности от продавцов к покупателю, что подтверждается соответствующей описью. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю было принято решение возвратить документы, представленные на государственную регистрацию. После получения данной информации покупатель из базы данных Федеральной нотариальной палаты узнал, что доверенность, выданная продавцами (Пинягиным <ФИО>56. и Савелковой <ФИО>57.) Чеботарёвой <ФИО>58. для совершения сделки 17.02.2020 г. в 13:08, т.е. после оплаты цены квартиры и до подачи документов в МФЦ, была отменена. Согласно уведомлению о возврате документов без рассмотрения от 21.02.2020 г. государственная регистрация перехода права собственности по предоставленным документам не произведена, т.к. в ЕГРН содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права без личного участия собственника объекта недвижимости - Савелковой <ФИО>59, а документы на государственную регистрацию были предоставлены от имени Савелковой <ФИО>60 её представителем по доверенности Чеботарёвой <ФИО>61 Из выписки из ЕГРН покупатель узнал, что 04.03.2020 г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Беляковой <ФИО>62. Продавцы отказались каким-либо образом пояснить сложившуюся ситуацию и перестали отвечать на телефонные звонки и сообщения в мессенджерах. Учитывая данные обстоятельства Меретуков <ФИО>63 обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Пинягиным <ФИО>64 и Савелковой <ФИО>65 заявлен встречный иск к Меретукову <ФИО>66 о расторжении договора купли- продажи квартиры от 17.02.2020 г., заключённого между Пинягиным <ФИО>67 и Савелковой <ФИО>68., с одной стороны, и Меретуковым <ФИО>69., с другой стороны, и применения последствий расторжения сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2020 г. между Пинягиным <ФИО>70. и Савелковой <ФИО>71 с одной стороны, в лице представителя по доверенности Чеботарёвой <ФИО>72., и Меретуковым <ФИО>73., с другой стороны, заключён договор купли-продажи квартиры общей площадью 67,2 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес...> Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена отчуждаемой квартиры составила <...> рублей. В дальнейшем Пинягин <ФИО>74. и Савелкова <ФИО>75 отказались от продажи квартиры и исполнения условий договора купли-продажи, предложив Меретукову <ФИО>76. расторгнуть указанный договор и вернуть денежные средства. Считает, что на момент предъявления встречного иска исполнение условий договора купли-продажи квартиры было невозможно в связи со сменой собственника квартиры, являвшейся предметом договора купли- продажи. Пинягин <ФИО>77 в последний момент совершения сделки купли-продажи отказался от её проведения и отменил доверенность на имя Чеботарёвой <ФИО>78., предложив Меретукову <ФИО>79. в дальнейшем вернуть уплаченные в счёт договора купли-продажи денежные средства. Принятое Пинягиным <ФИО>80. решение о расторжении договора было связано с тем, что данная сделка являлась для него материально не выгодной, т.к. цена, указанная в договоре купли-продажи, определена в размере <...> рублей, а рыночная стоимость согласно отчёту об оценке, составила <...> рублей. Разница между рыночной стоимостью квартиры и стоимостью квартиры согласно условиям договора купли-продажи составляла <...> рублей, из чего следует, что Меретуков <ФИО>83., злоупотребляя своим правом на судебную защиту, принуждал Пинягина <ФИО>81. исполнить условия договора на крайне невыгодных для него условиях. Кроме того, Пинягин <ФИО>82. руководствовался моральными и нравственными принципами, связанными с заботой о престарелой, нетрудоспособной, больной матери, Пинягиной <ФИО>84. Однако, уход за больной Пинягиной <ФИО>85 осуществляла сестра Пинягина <ФИО>86. Белякова <ФИО>87., на имя которой в дальнейшем была произведена дарственная квартиры с целью осуществления ею ухода за больной матерью и исполнения рекомендаций врача о смене климата и регулярного лечения в оздоровительных санаториях и профилакториях. Согласно договору дарения квартиры от 20.02.2020, заключенного между Пинягиным <ФИО>88 Савелковой <ФИО>89. и Савелковой <ФИО>90 действующей от имени Беляковой <ФИО>91. квартира, расположенная по адресу: <Адрес...> - перешла в собственность Беляковой <ФИО>92. В качестве правового обоснования иска истцы по встречному иску ссылаются на пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 1 ст. 87 СК РФ.

Решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 декабря 2020 года суд признал договор дарения квартиры от 20.02.2020 г., заключенный между Пинягиным <ФИО>93, Савелковой <ФИО>94 и Беляковой <ФИО>95 недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Признал за Меретуковым <ФИО>96 право собственности на квартиру площадью 67,2 кв.м с кадастровым номером , расположенную по адресу: <Адрес...>.

Произвел государственную регистрацию перехода права собственности от Пинягина <ФИО>97 и Савелковой <ФИО>98 к Меретукову <ФИО>99 на квартиру общей площадью 67,2 кв.м с кадастровым номером , расположенную по адресу: <Адрес...>

Указал, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 67.2 кв.м с кадастровым номером , расположенную по адресу: <Адрес...> за Меретуковым <ФИО>100.

В удовлетворении встречного иска Пинягина <ФИО>101 к Меретукову <ФИО>102 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 17.02.2020, встречного иска Савелковой <ФИО>103 к Меретукову <ФИО>104 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 17.02.2020 - отказал.

Не согласившись с данным решением Пинягин <ФИО>105., Савелкова <ФИО>106., Белякова <ФИО>107. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Меретукова <ФИО>108., ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17.02.2020 г. между Пинягиным <ФИО>109. и Савелковой <ФИО>110 с одной стороны, и Меретуковым <ФИО>111., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 67,2 кв. м с кадастровым номером , расположенной по адресу: <Адрес...>. Указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Пинягину <ФИО>112 и Савелковой <ФИО>113 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 договора купли-продажи квартиры от 17.02.2020 г. продавцы гарантировали, что они заключали договор купли- продажи не вследствие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не на крайне невыгодных для себя условиях и заключённый договор не является для продавцов кабальной сделкой; стороны подтвердили, что действовали без принуждения или давления в любой форме, не находились под влиянием обстоятельств, вынуждающих совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

От лица продавцов договор купли-продажи от 17.02.2020 г. подписан Чеботарёвой <ФИО>114 - представителем по доверенности от 12.02.2020 г., удостоверенной Червинской <ФИО>115., временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Тесленко И.В. (зарегистрировано в реестре: ).

Согласно указанной доверенности Пинягин <ФИО>116. и Савелкова <ФИО>117 уполномочили Чеботарёву <ФИО>118 продать за <...> рублей, принадлежащую им на праве собственности, квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, а также совершить ряд иных юридически значимых действий, связанных с исполнением поручения по продаже квартиры. Также в доверенности оговорено, что у Чеботарёвой <ФИО>119. отсутствовало право получать денежные средства по договору купли-продажи, но имеется право произвести расчёт по договору в безналичной форме путём перечисления денежных средств на банковский счёт <...>, открытый в ПАО Сбербанк на имя Савелковой <ФИО>120 Доверенность выдана 12.02.2020 г. сроком на один год с запретом на передоверие полномочий третьим лицам.

17.02.2020 г. в 12:20 до момента подачи договора купли-продажи на государственную регистрацию покупателем на счёт Савелковой <ФИО>121 в соответствии с условиями договора купли-продажи и доверенности от 12.02.2020 г. была перечислена денежная сумма в счёт стоимости продаваемой квартиры в размере <...> рублей, что подтверждается банковскими документами: приходным кассовым ордером от 17.02.2020 г. и справкой ПАО "Сбербанк России". Факт получения денежных средств представитель Пинягина <ФИО>122. и Савелковой <ФИО>123 признаёт и не оспаривает.

17.02.2020 г. в 13:14 указанный договор купли-продажи с необходимым пакетом документов был подан через МФЦ в г. Краснодаре по ул. Леваневского, 174 для оказания государственной услуги по государственной регистрации перехода права собственности от продавцов к покупателю, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг, выданной филиалом ГАУ КК "МФЦ КК" в г. Краснодар (г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 174).

В тот же день (в 13 часов 08 минут) после получения денежных средств в счёт оплаты стоимости квартиры от Меретукова <ФИО>124 и до момента подачи документов в МФЦ, Пинягиным <ФИО>125 выдано распоряжение от 17.02.2020 об отмене ранее выданной доверенности Чеботарёвой <ФИО>126., удостоверенное Червинской <ФИО>127. - временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Тесленко <ФИО>128

Согласно данным ЕГРН на момент проведения правовой экспертизы документов государственным регистратором установлено наличие отметки о невозможности государственной регистрации перехода права без личного участия Савелковой <ФИО>129

Таким образом, на момент поступления документов государственному регистратору для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи квартиры Пинягин <ФИО>132. после получения денежных средств в счёт стоимости квартиры намеренно и ухмышленно отозвал ранее выданную им доверенность на продажу квартиры, а Савелкова <ФИО>130. получила денежные средства в счёт стоимости квартиры в полном размере, совершив действия, направленные на недопущение перехода права собственности к Меретукову <ФИО>131 путём внесения в ЕГРН отметки о невозможности государственной регистрации перехода права без её личного участия.

Таким образом, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю государственная регистрация перехода права собственности от Пинягина <ФИО>133 и Савелковой <ФИО>134. к Меретукову <ФИО>135 не была проведена.

В материалы дела представлено уведомление о возврате документов без рассмотрения от 21.02.2020.

20.02.2020 г. лично Пинягиным <ФИО>136. и Савелковой <ФИО>137., а также Беляковой <ФИО>138 в лице представителя по доверенности Савелковой <ФИО>139 поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности от Пинягина <ФИО>140. и Савелковой <ФИО>141 к Беляковой <ФИО>142 на основании договора дарения квартиры от 20.02.2020 г.

В соответствии с п. 10 договора дарения квартиры в квартире зарегистрированы по месту жительства Пинягин <ФИО>143 Савелкова <ФИО>144. и Савелкова <ФИО>145 которые сохраняют за собой право пользования данной квартирой.

04.03.2020 г. согласно данным ЕГРН право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Беляковой <ФИО>146 на основании договора дарения.

В судебном заседании установлено, что Белякова <ФИО>147 является сестрой Пинягина <ФИО>148

В ходе судебного разбирательства представителями Меретукова <ФИО>149 предоставлены письменные доказательства, содержащие сведения о том какая информация размещалась и каким именно образом она менялась на протяжении всего времени, в течение которого спорная квартира продавалась с использованием специализированных ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приобщенным к материалам дела протоколом осмотра электронных страниц и фиксации информации на бумажном носителе N от 29 июля 2020 года, а также ответом на адвокатский запрос N К- от 07.07.2020 г. от ООО "КЕХ еКоммерц", установлено, что на сайте avito.ru зарегистрирован пользователь, указавший в качестве номера телефона при регистрации номер: Во всех объявлениях данного пользователя стоит контактное имя "<ФИО>150". В судебном заседании установлено, что указанным номером мобильного телефона пользовался Пинягин <ФИО>151

Данным пользователем неоднократно (не менее 11 раз), начиная с 09.01.2019 г., на сайте avito.ru публиковалось и редактировалось объявление о продаже спорной квартиры, а именно - двухкомнатной квартиры общей площадью 67 кв. м, расположенной на 17 этаже 17-и этажного жилого дома (уникальный номер объявления ). В юридически значимый период времени (с января 2020 г. по марта 2020 г.) опубликовавшим объявление лицом стоимость спорной квартиры установлена в размере <...>. 16 марта 2020 года, уже после дарения Пинягиным <ФИО>152. спорной квартиры своей сестре Беляковой <ФИО>153 пользователем изменена цена объекта в объявлении с <...> до <...> миллионов рублей.

Оценка судом сведений, содержащихся в указанных доказательствах, в совокупности с другими доказательствами в деле, не вызывает у суда сомнений, что объявления, которые публиковались Пинягиным <ФИО>154 содержали в себе информацию о продаже именно спорного объекта недвижимости и именно за <...> рублей. Также суд считает установленным факт попытки продажи спорной квартиры Пинягиным <ФИО>155 уже после ее дарения Пинягиным <ФИО>156. своей сестре Беляковой <ФИО>157 за <...> рублей.

Протоколами осмотра электронных страниц и фиксации информации на бумажном носителе и N от 22 июня 2020 г., приобщенными к материалам дела также установлено, что на интернет-сайте https://multilisting.su и в мобильном приложении интернет-сайта https://cian.ru/ в юридически значимый период времени пользователем с номером телефона , принадлежащим Пинягину <ФИО>158., размещалось объявление о продаже спорной квартиры за <...> рублей.

Приобщенным к материалам дела протоколом осмотра доказательств и фиксации информации на бумажном носителе от 24 сентября 2020 года N (переписки свидетеля Крисолаго <ФИО>161. с абонентом, имеющим номер мобильного телефона , записанным в мобильном телефоне Крисолаго <ФИО>159. как "<ФИО>160", в сервисе обмена мгновенными сообщениями "WhatsApp"), а также показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Крисолаго <ФИО>162., установлено, что Крисолаго <ФИО>163. является матерью истца Меретукова <ФИО>164 она непосредственно занималась подбором квартиры в г. Краснодаре для Меретукова <ФИО>165. Спорная квартира их устроила по всем характеристикам, в том числе - по цене. При этом цена квартиры, являлась обычной, не высокой и не низкой. Объявление о продаже квартиры свидетель сама нашла на сайте "ЦИАН" в январе 2020 г. Цена квартиры в объявлении была указана в размере <...> рублей. Она позвонила по номеру телефона , указанному в объявлении, ей ответил человек, представившийся "<ФИО>166", который подтвердил продажу квартиры, ее стоимость. Впоследствии она узнала, что указанным человеком являлся именно Пинягин <ФИО>167. В конце января 2020 г. она лично встретилась с Пинягиным <ФИО>168., осмотрела квартиру, квартира ей понравилась. Принципиальным условием Пинягина <ФИО>169 был способ расчета путем внесения наличных денежных средств на банковский счет его сожительницы Савелковой <ФИО>170. с задатком в размере <...> рублей, впоследствии сумма задатка была снижена до <...> рублей. Оформление сделки состоялось 17 февраля 2020 г., денежные средства в размере <...> рублей были внесены на расчетный счет Савелковой <ФИО>171. Пинягин <ФИО>172. и Савелкова <ФИО>173. действовали через представителя по доверенности, сами на сделке не присутствовали. Позднее свидетелю стало известно, что в промежуток времени между внесением денежных средств на счет и сдачей документов на государственную регистрацию Пинягиным <ФИО>174 было осуществлено нотариальное распоряжение об отмене доверенности, выданной на представителя.

Указанные доказательства согласуются между собой и с иными материалами дела, в частности - с пояснениями третьего лица Чеботаревой <ФИО>175., данными ей в судебном заседании от 09.06.2020 по существу спора и обстоятельствах сделки между Пинягиным <ФИО>176., Савелковой <ФИО>177., с одной стороны и Меретуковым <ФИО>178. - с другой стороны.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Крисолаго <ФИО>179 также пояснила, что являлась непосредственным участником всех событий, связанных с покупкой спорной квартиры. Когда все условия были согласованы, Пинягин <ФИО>180. сказал, что от собственников будет по доверенности действовать представитель, а деньги должны быть перечислены на банковской счёт Савелковой <ФИО>181., после чего он даст указание представителю, и представитель документы подаст в МФЦ. После того, как деньги в размере <...> рублей были перечислены Савелковой <ФИО>182., Меретуков <ФИО>183., его мать Крисолаго <ФИО>184. и брат вместе с представителем Пинягина <ФИО>185. и Савелковой <ФИО>186. подали документы в МФЦ для государственной регистрации. Позже, когда Меретуков А.А. и его родственники узнали о том, что государственная регистрация не была произведена, Крисолаго Ф.Р. начала звонить Пинягину <ФИО>187. и писать сообщения посредством мессенджера WhatsApp с просьбой дать пояснения по поводу сложившейся ситуации. Пинягин <ФИО>188 сначала говорил, что не в курсе происходящего, что всё должно быть хорошо, а затем перестал отвечать на звонки и сообщения. Последней информацией от Пинягина <ФИО>189 были его слова о том, что деньги он вернёт.

Сторона ответчиков по первоначальным искам указанные фактические обстоятельства не опровергала. В судебном заседании представитель ответчиков неоднократно в своих объяснениях как по существу встречного иска, так и в возражениях на первоначальные иски ссылался на указанные выше обстоятельства, их не отрицал. Все указанные выше фактические обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а показания свидетеля Крисолаго <ФИО>190. им соответствуют и не противоречат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договор купли-продажи от 17.02.2020 г., заключённый между Пинягиным <ФИО>191 и Савелковой <ФИО>192 с одной стороны, и Меретуковым <ФИО>193 с другой стороны, соответствует действующему законодательству Российской Федерации: содержит все существенные условия, соблюдена форма сделки, договор подписан его сторонами, однако в силу независящих от Меретукова <ФИО>194. причин, в связи с активными действиями продавцов, Пинягина <ФИО>195. и Савелковой <ФИО>196., переход права собственности на спорную квартиру в соответствии с и. 1 ст. 551 ГК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" не был зарегистрирован государственным регистратором.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, причиной возврата государственным регистратором документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности послужило наличие отметки в ЕГРН о невозможности государственной регистрации перехода права без личного участия Савелковой <ФИО>197. При этом Савелкова <ФИО>198 лично выдала доверенность своему представителю Чеботарёвой <ФИО>199. для оформления следки купли-продажи квартиры, подачи документов для проведения процедуры государственной регистрации, получила денежные средства в размере <...> рублей на свой банковский счёт, реквизиты которого также указаны в доверенности. Характер данных действий, их последовательность и последующее поведение свидетельствуют о том, что Савелкова М.Н. умышленно совершала действия, направленные на получение денежных средств от Меретукова <ФИО>200 по договору, имея при этом умысел на воспрепятствование осуществлению процедуры государственной регистрации перехода права на спорную квартиру от Савелковой <ФИО>201. к Меретукову <ФИО>202