Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-1771/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Прокопец Л.В.,

судей - Карпова А.В., Доманова В.Ю.,

при секретаре - помощнике судьи Остапенко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Южно-Сахалинска к Обертинской Татьяне Владимировне и Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГО-дизайн трейдинг" об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности на жилое помещение, -

по апелляционной жалобе представителя ответчицы Обертинской Т.В. - Щепанского А.Д. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Изъять у Обертинской Татьяны Владимировны путем выкупа для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, с возмещением ей рыночной стоимости жилого помещения, включая убытки, причиненные изъятием, в размере 5.529.000 рублей - за счет средств Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГО-дизайн трейдинг".

Прекратить право собственности Обертинской Татьяны Владимировны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N

Взыскать с Обертинской Татьяны Владимировны и Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГО-дизайн трейдинг" государственную пошлину в доход государства в размере 6.000 рублей, по 3.000 рублей - с каждого.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

установила:

16 декабря 2019 года Администрация г.Южно-Сахалинска обратилась в суд с исковым заявлением к Обертинской Т.В. и Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГО-дизайн трейдинг" (далее - ООО "ЛИГО-дизайн трейдинг") об изъятии жилого помещения путем выкупа с возмещением его рыночной стоимости и прекращении права собственности на это жилое помещение.

В обоснование заявленных требований она указала, что ответчик Обертинская Т.В. является собственником <адрес> В соответствии с постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ. N для муниципальных нужд постановлено изъять земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес>, и помещения в этом многоквартирном доме. Жилое помещение - квартира N в указанном доме включена в перечень жилых помещений граждан, выселяемых в связи с изъятием земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Южно-Сахалинск и ООО "ЛИГО-дизайн трейдинг" заключен договор N "О развитии застроенной территории, расположенной в <адрес>". По условиям этого договора ООО "ЛИГО-дизайн трейдинг" обязано уплатить возмещение за изымаемые жилые помещения в многоквартирной доме по адресу: <адрес>, или с согласия собственников предоставить им равноценные помещения на территории МО ГО "Город Южно-Сахалинск" путем заключения договоров мены (<данные изъяты>). Поскольку с собственником не было достигнуто соглашение о выкупе жилого помещения, Администрацией г.Южно-Сахалинска произведена оценка рыночной стоимости квартиры N, которая составляет 4.769.000 рублей с учетом убытков, причиняемых собственнику жилого помещения. В исковом заявлении Администрация города Южно-Сахалинска просила изъять путем выкупа у Обертинской Т.В. жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер N) в свою пользу для муниципальных нужд, за счет средств ООО "ЛИГО-дизайн трейдинг" с возмещением рыночной стоимости жилого помещения, включая убытки, причиненные изъятием, в размере 4.769.000 рублей, и прекратить право собственности Обертинской Т.В. на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представители истца Администрации г.Южно-Сахалинска - Луконская Е.О. и Белова А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчица Обертинская Т.В. и ее представитель Туров Ю.К. с иском не согласились.

Представитель ответчика ООО "ЛИГО-дизайн трейдинг" - Чо Т.Х. с исковыми требованиями согласился.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчицы Обертинской Т.В. - Щепанский А.Д., просит это решение изменить, увеличив сумму возмещения на изымаемое имущество, включив в размер возмещения часть стоимости изымаемого земельного участка с кадастровым номером N, соответствующую размеру доли ответчицы в праве собственности на этот земельный участок; и отказать в иске в части удовлетворения требований о прекращении права собственности Обертинской Т.В. на жилое помещение с кадастровым номером N; распределив судебные расходы в соответствии с изменением судебного акта.

В своей апелляционной жалобе он излагает обстоятельства дела и указывает на неправильное применение судом норм материального права. Отмечает, что удовлетворение требований истца в заявленном виде существенно нарушает права Обертинской Т.В., поскольку направлено на лишение ответчицы права собственности на занимаемое жилое помещение с момента вступления этого решения в силу и без предварительной выплаты ей денежной компенсации за изымаемое имущество, выплата которой в силу пункта 2 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ является необходимым предварительным условием для прекращения права частной собственности на изымаемое имущество. Полагает, что выплата компенсации может быть произведена значительно позже прекращения права собственности на квартиру ответчицы, что является ущемлением ее прав. Обращает внимание, что в нарушение положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (предусматривающей включение в размер возмещения собственнику за жилое помещение рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество) - стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится изымаемое у ответчицы жилое помещение, при определении размера возмещения не учитывалась.

На данную жалобу от представителя истца - Администрации города Южно-Сахалинска Никулина И.В. и участвующего в деле прокурора Теремковой Е.В. поступили письменные возражения, в которых они просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца - Администрации города Южно-Сахалинска - Беловой А.А. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по данному делу, от 02 августа 2021 года.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно пункту 13 статьи 153.10 ГПК РФ - утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное представителем истца Беловой А.А. ходатайство с учетом условий мирового соглашения, заслушав мнение прокурора Сущенко Е.П., полагавшего данное ходатайство подлежащим удовлетворению, судебная коллегия находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения от 02 августа 2021 года, представленного суду в письменном виде; поскольку условия этого мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании части 2 статьи 326.1 ГПК РФ - порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ (о том, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) были разъяснены сторонам. Стороны настаивали на утверждении заключенного ими мирового соглашения.

При таких данных, когда условия представленного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон, отменив принятое по делу решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 декабря 2020 года, и прекратив производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Ходатайство представителя истца Администрации города Южно-Сахалинска - Беловой А.А. об утверждении заключенного 02 августа 2021 года сторонами мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу - удовлетворить.

Решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 декабря 2020 года - отменить.

Утвердить заключенное сторонами 02 августа 2021 года мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец Администрация города Южно-Сахалинска отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. Стороны: истец Администрация города Южно-Сахалинска, ответчики Обертинская Татьяна Владимировна и Общество с ограниченной ответственностью "ЛИГО-дизайн трейдинг" - соглашаются с определенным размером возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер N), - в сумме 5.529.000 (пять миллионов пятьсот двадцать девять тысяч) рублей, которое включает в себя и рыночную стоимость жилого помещения, и убытки, причиняемые собственнику жилого помещения, в связи с изъятием.

3. Ответчик Обертинская Татьяна Владимировна обязуется:

- передать в собственность городского округа "Город Южно-Сахалинск" спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер N), в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ

- предоставить документы и осуществить все необходимые действия для проведения процедуры регистрации перехода права собственности объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

- передать Администрации города Южно-Сахалинска по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента утверждения мирового соглашения спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер N).

4. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "ЛИГО-дизайн трейдинг" обязуется:

- безвозмездно оплатить сумму - 5.529.000 (пять миллионов пятьсот двадцать девять тысяч) рублей за Обертинскую Татьяну Владимировну, путем внесения этой депонируемой суммы на счет <данные изъяты> в соответствии с пунктом N договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Обертинской Татьяной Владимировной (договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. за номером государственной регистрации N), не позднее ДД.ММ.ГГГГ

- производить оплату в пользу Обертинской Татьяны Владимировны в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в качестве компенсации расходов по договору найма жилого помещения (расходы по оплате коммунальных услуг оплачивает сама Обертинская Татьяна Владимировна), заключаемого Обертинской Татьяной Владимировной в связи с исполнением ею положений пункта N настоящего мирового соглашения (освобождением изымаемого у нее жилого помещения), вплоть до момента подписания акта приема-передачи ей жилого помещения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ

5. Все необходимые расходы по государственной регистрации перехода прав на жилое помещение, а также в случае необходимости нотариального удостоверения сделок, несет Общество с ограниченной ответственностью "ЛИГО-дизайн трейдинг".

6. Судебные расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Доманов В.Ю.

Карпов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка