Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1771/2021

08 июня 2021 года

г.Петрозаводск


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Базарного А. А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2020 года по иску Базарного А. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, встречному иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к Базарному А. А. о признании сделок недействительными.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базарный А.А. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" по тем основаниям, что 27 мая 2016 года, 07 августа 2017 года и 26 сентября 2018 года между сторонами были заключены договоры страхования, по условиям которых ответчик обязался в случае наступления страхового случая в виде наступления инвалидности истца в результате несчастного случая и/или болезни погасить задолженность по кредитным обязательствам истца перед Банком ВТБ (ПАО), основанным на соглашениях от 27 мая 2016 года (...), 07 августа 2017 года (...) и 26 сентября 2018 года (...) соответственно. На основании акта освидетельствования Базарного А.А. в ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Карелия" от 21 мая 2019 года (...) ему установлена вторая группа инвалидности. 03 августа 2017 года истец обратился к ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Полагая такой отказ незаконным, Базарный А.А. просил признать инвалидность 2 группы по общему заболеванию, установленную 21 мая 2019 года, страховым случаем, обязать ООО СК "ВТБ Страхование" произвести выплату страхового возмещения по кредитным договорам от 07 августа 2017 года (...) и 26 сентября 2018 года (...), а также взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 111 779 руб. по договору страхования от 27 мая 2016 года (...).

ООО СК "ВТБ Страхование" предъявлен встречный иск к Базарному А.А. о признании недействительными договоров страхования от 27 мая 2016 года (...), от 07 августа 2017 года N F27078-0007032, от 26 сентября 2018 года (...), в обоснование которого указано, что при совершении данных сделок Базарный А.А., зная о наличии у него сахарного диабета 2 типа и гипертонической болезни 2 стадии, не сообщил об этом страхователю, то есть представил заведомо ложные сведения относительно состояния его здоровья.

Решением суда в удовлетворении иска Базарного А.А. отказано, встречный иск ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворен. Суд признал недействительными заключенные сторонами договоры страхования от 27 мая 2016 года (...), от 07 августа 2017 года N F27078-0007032, от 26 сентября 2018 года (...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2020 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2020 года по настоящему делу отменено в части удовлетворения встречного иска ООО СК "ВТБ Страхование" к Базарному А.А. о признании сделок недействительными с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворения исковых требований ООО СК "ВТБ Страхование" к Базарному А.А. о признании недействительными договоров страхования отменено, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С принятым судебным постановлением не согласен Базарный А.А., в апелляционной жалобе просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на даты заключения договоров страхования у него имелось такое заболевание, как цирроз печени и о нем застрахованному было известно. Диагностированные ему сахарный диабет второго типа и жировой гепатоз могут являться фоновыми заболеваниями, однако в прямой причинной связи с развитием цирроза печени не находятся. Выявленный у Базарного А.А. цирроз печени алкогольным не является. Заключением эксперта установлено, что употребление им спиртных напитков в период с 05 февраля 2019 года по 07 февраля 2019 года не могло вызвать возникновение такого заболевания. Также ссылается на отсутствие в материалах дела оригиналов его заявлений о заключении договоров страхования, что препятствовало суду в принятии решения по настоящему делу. Указывает, что анкета застрахованного лица заполнялась им только однажды - 07 августа 2017 года. Обращает внимание на допущенные судом процессуальные нарушения. Полагает, что суд неправомерно отказал ему в допросе лечащего врача в качестве свидетеля, а также, безосновательно признавая договоры страхования недействительными, не применил последствия недействительности сделок.

В представленных объяснениях по делу Базарный А.А. просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска ООО СК "ВТБ Страхование" о признании сделок недействительными и принять в этой части новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Базарный А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Базарная В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании пп.2 п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из изложенного следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, таковыми не являющихся.

В силу требований ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 мая 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и Базарным А.А. был заключен кредитный договор (...), по условиям которого банк предоставил ему кредит на сумму 111 779 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых. В настоящее время обязательства заемщика по возврату кредита исполнены. В этот же день на основании устного обращения заемщика между Базарным А.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования (...) на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос". Из полиса, подтверждающего совершение такой сделки, следует, что такой договор заключен на срок 60 месяцев, страховым случаем, среди прочего, признается инвалидность в результате несчастного случая и болезни. При подписании полиса Базарный А.А. сообщил, что не страдает сахарным диабетом.

07 августа 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и Базарным А.А. заключен кредитный договор (...), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 390 700 руб. сроком на 158 месяцев с уплатой за пользование кредитом 13,7% годовых на период рефинансирования и 11,7% годовых на титульный период.

Исполнение кредитных обязательств заемщиком обеспечено поручительством Базарной В.Н., с которой 07 августа 2017 года Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен соответствующий договор (...)-П01, а также ипотекой принадлежащего заемщику и поручителю жилого помещения по адресу: (...)А, (...), в подтверждение чему оформлен договор, зарегистрированный Управлением Росреестра по Республике Карелия 06 октября 2017 года.

Одновременно с выдачей денежных средств на рефинансирование кредита и потребительские цели между Базарным А.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор N F27078-0007032, предметом которого являются имущественное страхование жилого помещения по адресу: (...)А, (...), а также страхование заемщика, среди прочего, на случай инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни. Из полиса, подтверждающего оформление такой сделки, следует, что договор заключен на срок 1 год с возможной его пролонгацией при условии уплаты Базарным А.А. страховой премии. Выгодоприобретателем по договору в части личного страхования при наступлении страхового случая в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности будет являться банк.

При подписании заявления на заключение договора комплексного страхования Базарный А.А. сообщил, что не имел и не имеет заболеваний сердечно-сосудистой системы, болезней легких или дыхательных путей, диабета, заболеваний щитовидной железы, болезни эндокринной системы, подтвердил полноту и правдивость таких сведений, а также в случае их изменения обязался уведомить страховщика в письменной форме в течение 5 рабочих дней.

26 сентября 2018 года между Базарным А.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор (...), по условиям которого банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 339 953 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 11,7% годовых. В ту же дату на основании устного обращения заемщика между Базарным А.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования (...) на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв". Из полиса, подтверждающего совершение такой сделки, следует, что такой договор заключен на срок 60 месяцев, страховым случаем, среди прочего, признается инвалидность в результате несчастного случая и болезни. При подписании полиса Базарный А.А. сообщил, что не страдает сахарным диабетом.

Медицинской документацией подтверждается, что в 1998 году у Базарного А.А. диагностирована бронхиальная астма (атопическая форма), в 2006 году - гипертоническая болезнь 2 стадии, с 2010 года Базарный А.А. наблюдается у врача-эндокринолога с диагнозом "Сахарный диабет 2 типа". О наличии указанных заболеваний Базарный А.А. не мог не знать, однако не сообщил о них при подаче заявлений на заключение договоров страхования.

На основании акта освидетельствования Базарного А.А. в ФКУ "ГБ МСЭ по Республике К.." от 21 мая 2019 года N 721.5.10/2019 ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию - (...).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК "Бюро СМЭ" от 09 апреля 2020 года N 28 основанием для установления Базарному А.А. инвалидности 2 группы явилось наличие у него стойких выраженных (70%) нарушений функций организма, обусловленных наличием заболевания пищеварительной системы организма и его осложнений - (...). Цирроз печени у Базарного А.А. относится именно к алкогольному этиологическому типу. Причиной возникновения дистрофических изменений печени могли явиться метаболические нарушения (...). Жировой гепатоз, диагностированный у Базарного А.А. в 2009 году, являлся фоновым патологическим состоянием, способствующим развитию цирроза, но сам по себе не находится в прямой причинно-следственной связи с таковым. В прогрессировании жировой болезни печени и формировании цирроза у Базарного А.А. оказывали совокупное влияние как нарушение метаболического обмена, обусловленное наличием сахарного диабета, артериальной гипертензии, так и токсическое воздействие алкоголя. Возможность наличия цирроза печения на дату заключения договоров страхования не исключена, более вероятностный вывод не может быть сделан ввиду отсутствия сведений о выполнении Базарному А.А. исследований, позволяющих установить такой диагноз в более ранний период. Факт алкоголизации пациента в период времени с 05 февраля 2019 года по 07 февраля 2019 года мог спровоцировать клинический дебют заболевания, то есть переход из компенсированной (скрытой) стадии заболевания в декомпенсированную.

Удовлетворяя встречный иск ООО СК "ВТБ Страхование", суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что при заключении договоров страхователь сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья, в частности, не указал о наличии у него таких заболеваний, как сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь, что повлияло на оценку страховщиком страхового риска и определения вероятности наступления страхового случая и дает ООО СК "ВТБ Страхование" право требовать признания договоров недействительными (п.3 ст.944 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые фактические обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания недействительными договоров личного страхования, заключенных между ООО СК "ВТБ Страхование" и Базарным А.А.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не влекут отмену постановленного судебного акта.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку при оформлении договора комплексного ипотечного страхования от 07 августа 2017 года N F27078-0007032 Базарный А.А. сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) только в части страхования жизни и здоровья заемщика, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания недействительным такого соглашения в части имущественного страхования.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необходимости применения последствий недействительности договоров страхования.

Согласно п.4 ст.179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п.п.1-3 данной статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст.167 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ отменить решение суда в части признания недействительным договора от 07 августа 2017 года N F27078-0007032 о страховании имущества и применить последствия недействительности сделок в виде возврата Базарному А.А. страховых премий, уплаченных им по договорам страхования в сумме 80 178 руб. (5 230 руб. + 8 923 руб. + 48 953 руб. + 18 779 руб.).

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2020 года по настоящему делу отменить в части признания недействительным договора от 07 августа 2017 года N F27078-0007032 о страховании имущества.

Изложить абзацы 2 и 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Встречный иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к Базарному А. А. удовлетворить частично.

Признать недействительными заключенные между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" и Базарным А. А. договоры страхования от 27 мая 2016 года (...), от 26 сентября 2018 года (...), а также договор страхования от 07 августа 2017 года N F27078-0007032 в части личного страхования.".

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Базарного А. А. страховые премии в сумме 80 178 руб.".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка