Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-1771/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-1771/2021
18.05.2021 г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Винеля А.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Ефимовой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 17.02.2021, которым исковое заявление возвращено,
установил:
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Васильеву А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 54800 руб., а также расходов по уплате госпошлины 1844 руб.
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 26.01.2021 исковое заявление оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 16.02.2021 устранить недостатки искового заявления, а именно, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В связи с тем, что в установленный срок недостатки искового заявления не были устранены, определением судьи от 17.02.2021 исковое заявление возвращено заявителю.
ПАО СК "Росгосстрах" не согласилось с постановленным определением и обратилось с частной жалобой, по доводам которой просит отменить определение о возвращении искового заявления и принять его к производству для рассмотрения по существу. Полагает, что представленная копия платежного поручения является надлежащим доказательством факта уплаты государственной пошлины по делу.
Проверив представленный материал, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ (НК РФ), факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
По смыслу приведенной нормы уплата государственной пошлины может быть подтверждена только подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении.
Между тем, в подтверждение уплаты государственной пошлины по настоящему делу представлена лишь копия платежного поручения, что не является надлежащим доказательством.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Порядок оформления копий документов регламентирован ГОСТ Р7.0.8-2013, ГОСТ Р7.0.97-2016 и приказом Федерального архивного агентства от 17.10.2013 N 1185-ст.
Из указанных норм следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
В целях заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его подпись, расшифровку подписи, дату заверения.
Копия платежного поручения, предоставленного ПАО СК "Росгосстрах" совместно с исковым заявлением в подтверждение факта уплаты государственной пошлины, указанным требованиям не отвечает.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно обращено внимание на то, что исковой материал был направлен в адрес ответчика ранее даты оплаты государственной пошлины, указанной в представленном платежном поручении, что является основанием полагать, что представленное платежное поручение является доказательством оплаты государственной пошлины по другому делу.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о возвращении искового заявления, поскольку он мотивирован, соответствует требованиям процессуального закона.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 17.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий Винель А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
