Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2021 года №33-1771/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-1771/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Антонова Г.М., при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А.М.Г. на определение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г., которым постановлено:
"Исправить описку, допущенную в решении Гунибского районного суда от 20 августа 2020 года, указав на первой странице решения: дело N 2-175/2020 г.",
установил:
Решением Гунибского районного суда Республики Дагестан от 20 августа 2020 г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ахмедову М.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере <.> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <.> руб. удовлетворены.
Судом инициирован вопрос об исправлении описки в указанном решении суда и постановлено приведенное выше определение.
Об отмене данного определения просит по доводам частной жалобы Ахмедов М.Г.
В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что не был надлежаще извещен о проведения судебного заседания 19 ноября 2020 г., извещение суда, в котором отсутствует конкретная информация об описке, получено им по адресу проживания только 17 ноября 2020 г. и у него не оставалось времени подготовиться к судебному заседанию, полагает, что указание номера дела 2-33/2020 в решении суда - не "описка", а способ исправить незаконное решение суда после апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной не находит оснований для отмены постановленного судом законного и обоснованного определения.
Положениями ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч. 2).
Вынося оспариваемое определение об исправлении описки в решении суда по существу спора, суд первой инстанции исходил из того, что на первой странице решения Гунибского районного суда Республики Дагестан от 20 августа 2020 г. вместо "дело N 2-175/2020" указано "дело N 2-33/2020".
Доводы частной жалобы о том, что указание номера дела 2-33/2020 в решении суда - не "описка", а способ исправить незаконное решение суда после апелляционной жалобы, несостоятельны по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ахмедову М.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате по государственной пошлины поступило в Гунибский районный суд Республики Дагестан 4 декабря 2019 г., определением суда от 9 декабря 2019 г. данное заявление принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело с присвоением порядкового номера 2-284/2019.
По истечении календарного 2019 года не рассмотренное к началу нового 2020 года после перерегистрации данному гражданскому делу присвоен новый порядковый номер - 2-33/2020.
13 февраля 2020 г. по делу вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований, которое определением Гунибского районного суда Республики Дагестан от 24 марта 2020 г. по заявлению ответчика Ахмедова М.Г. было отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен новый порядковый номер 2-175/2020.
Довод частной жалобы о том, что извещение суда, в котором отсутствует конкретная информация об описке, получено им по адресу проживания только 17 ноября 2020 г. и у него не оставалось времени подготовиться к судебному заседанию, не может служить основанием для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Вопрос об исправлении допущенной в решении суда от 20 августа 2020 г. был назначен и рассмотрен судом первой инстанции в судебном заседании.
Судебное извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 19 ноября 2020 г., согласно почтовому уведомлению получено ответчиком Ахмедовым М.Г. 17 ноября 2020 г.
Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы и находит определение Гунибского районного суда Республики Дагестан подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Дагестан Г.М. Антонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка