Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-1771/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-1771/2021
7 июня 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Рябых Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Черных Федора Васильевича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 5 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Черных Федору Васильевичу в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска к Тихонову Сергею Борисовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса".
УСТАНОВИЛ:
Черных Ф.В. обратился в суд с иском к Тихонову С.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указал, что 14 сентября 2015 года водитель принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, гос.номер N, Тихонов С.Б. совершил наезд на пешехода ФИО11, которой в результате ДТП были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которого наступила смерть. Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу дочери погибшей в ДТП ФИО7 - ФИО8 взыскана компенсация расходов на погребение в размере 50705 руб., компенсация морального вреда в размере 300000 руб., расходы по производству экспертизы в размере 22824 руб., государственная пошлина в доход в бюджета в размере 2021,15 руб. Решением и.о. мирового судьи Усманского судебного участка N 3 Усманского судебного района Липецкой области от 18 апреля 2019 года с него в пользу ФИО8 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36596,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1297,89 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. На дату подачи искового заявления с него взыскано судебным приставом 286879 руб., 2021,15 руб., 45896,70 руб. Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2020 года утверждено мировое соглашение, согласно которому он принял на себя обязательство компенсировать моральный вред ФИО9 в связи со смертью его матери ФИО7 денежными средствами в размере 350000 руб. 29 ноября 2020 года он выплатил ФИО10 350000 руб. Просил взыскать с Тихонова С.Б. в порядке регресса 684796,85 руб., взыскать расходы по оплату государственной пошлины в размере 10047, 97 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб.
Истцом одновременно заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на банковские счета, открытые на имя Тихонова С.Б., и на принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, гос. номер N, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер N, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер N, прицеп <данные изъяты>, гос. номер N, прицеп <данные изъяты><данные изъяты>, гос. номер N, а также в виде запрета совершения любых сделок и регистрационных действий в отношении данного имущества.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Черных Ф.В. просит определение отменить, направить материал в суд первой инстанции с указанием о необходимости запросить из ГИБДД УМВД России по Липецкой области сведения о зарегистрированных за ответчиком транспортных средств, а также сведения о его расчетных счетах, для принятия мер по обеспечению иска.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Обращаясь в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в кредитных организациях, на транспортные средства ответчика: автомобиль <данные изъяты>, гос. номер N, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер N, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер N, прицеп <данные изъяты>, гос. номер N, прицеп <данные изъяты><данные изъяты>, гос. номер N, истцом Черных Ф.В. не представлено сведений о наличии расчетных счетов ответчика Тихонова С.Б., не указано находящиеся в каком регионе денежные средства необходимо отыскать, равно как и не представлено сведений о наличии в собственности ответчика какого-либо движимого имущества.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца Черных Ф.В. в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении информации о наличии у ответчика Тихонова С.Б. транспортных средств, на которые по закону в качестве меры по обеспечению иска возможно наложение ареста, а также сведений об отказе соответствующих органов в предоставлении указанной информации, также не представлено.
В то же время каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что имеются затруднения в исполнении решения суда или имеются обстоятельства, которые могут сделать невозможным исполнение решения суда, Черных Ф.В. суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.
Кроме того из материала усматривается, что 6 апреля 2021г. судьей направлен запрос в ГИБДД УМВД России по Липецкой области, при поступлении ответа на который определением от 19 апреля 2021 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Тихонову С.Б. совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств; <данные изъяты>, гос.номер N; <данные изъяты>, гос.номер N; <данные изъяты>, гос.номер N.
При этом, истец не лишен возможности обратиться в Октябрьский районный суд г. Липецка с ходатайством об истребовании сведений о принадлежности ответчику расчетных счетов, указав наименование банков, откуда он просит данную информацию истребовать.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о необоснованности определения судьи, не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных мер обеспечения иска может послужить существенному затруднению либо повлечь невозможность исполнения решения суда, в связи с чем, не являются основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Черных Федора Васильевича -без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
