Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-1771/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-1771/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акининой О.А.,
судей Катасонова А.В., Мокшаревой О.Г.,
при помощнике Кремневой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кусова А.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.11.2020, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кусова А.А. к Кибалову А.Ю. о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кусов А.А. обратился в суд с иском к Кибалову А.Ю. о взыскании денежных средств в размере 940 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с куплей-продажей оборудования для производства межкомнатных дверей, которые фактически представляют собой разовую сделку. Истец передал ответчику предоплату в размере 940 000 руб. Поскольку ответчик поставку продукции не произвел, истец претензией от 07.08.2020 г. просил произвести возврат предоплаты, чего ответчик не сделал.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кусов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Кибалов А.Ю. просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы по причине его болезни. Вместе с тем, надлежащих документов, подтверждающих заболевание, не представил. Представленная квитанция об оплате оздоровительных услуг не подтверждает наличие у ответчика какого-либо заболевания и невозможности участия в судебном заседании. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
В силу требований ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. ст. 454 - 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно ст.ст. 456,457, 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что между Кусовым А.А. и Кибаловым А.Ю. был заключен договор купли-продажи оборудования (станка) "DITEC" Line 4000G со сменной модульной системой, которые предназначены для производства межкомнатных дверей, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 940 000 руб., что подтверждается распиской от 13.08.2017, а ответчик обязался изготовить и передать ему оборудование в течение 5 недель.
07.08.2020 истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой указал, что им в качестве предоплаты за оборудование были переданы денежные средства в сумме 940 000 руб., по состоянию на день направления претензии оборудование ему передано не было, в связи с чем истец просил вернуть ему деньги.
Истец указывал, что ответчик свои обязательства не исполнил, товар не передал, денежные средства не возвращает.
Ответчик ссылался на то, что свои обязательства по договору выполнил и передал товар истцу в установленные сроки.
Рассматривая дело, суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства, допросил свидетелей и пришел к выводу, что договор купли-продажи исполнен сторонами в соответствии с его условиями, товар передан ответчиком истцу своевременно и оснований для взыскания денежных средств не имеется.
Оспаривая данное решение, истец ссылается на то, что сторонами не была соблюдена обязательная письменная форма договора, а потому ссылка на свидетельские показания является недопустимой, иных доказательств передачи оборудования ответчиком не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что согласно положениям ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
При рассмотрении дела судом оценивались не только показания свидетелей, но и объяснения сторон, а также иные письменные доказательства, подтверждающие факт передачи товара.
Так судом были исследованы материалы проверок, проведенных правоохранительными органами отдела полиции N 21 У МВД по г. Тольятти и СУ УМВД России по г.Ижевску по обращениям Кусова А.А. о преступных действиях Кибалова А.Ю., Охотникова П.Г.
Из показаний Кусова А.А., зафиксированных в письменном протоколе перекрестного опроса от 29.04.2020, проведенного между Кусовым А.А. и Охотниковым П.Г., следует, что в период с августа 2017 года по вторую половину 2018 года Кусов А.А. приобрел у Кибалова А.Ю. в городе Тольятти оборудование (окутывающую линию, состоящую из двух станков Ditec), после чего Кибалов А.Ю. за получение денежных средств написал расписку на сумму 940 000 рублей. Данное оборудование было передано Кусову А.А. и хранилось в г. Ижевске.
Эти пояснения при перекрестном опросе были подтверждены Охотниковым П.Г., указавшим, что данное имущество приобреталось на денежные средства Кусова А.А.
Данные обстоятельства также зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2020 ОП N 21 У МВД по г. Тольятти, согласно которого в ходе проверки установлено, что в августе 2017 года Кусов А.А. приехав в г. Тольятти заключил сделку с Кибаловым А.Ю. о производстве и поставке двух станков Ditec. За производство станков Кусов передал Кибалову 940 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно договора в течение 4-5 недель станки были изготовлены и доставлены Кусову в г. Ижевск.
Таким образом, факт надлежащего исполнения договора между сторонами был подтвержден не только объяснениями ответчика и свидетельскими показаниями, но и вышеуказанными письменными доказательствами.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, а также представленным доказательствам в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с вышеизложенным доводы жалобы о том, что между сторонами не соблюдена простая письменная форма сделки, и суд не может ссылаться на свидетельские показания, не могут служить основанием к отмене решения.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения и обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кусова А.А. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
