Определение Тверского областного суда от 11 мая 2021 года №33-1771/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1771/2021
Тверской областной суд в составе
председательствующего судьи Коровиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Заволжского районного суда города Твери от 10 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к наследственному имуществу Нефедовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском после устранения допущенных нарушений",
установил:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Нефедовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 587 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.
Из содержания искового заявления следует, что АО "Россельхозбанк" заявил исковые требования к наследственному имуществу, без указания в иске наследников, сославшись на положения пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 04 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по 09 марта 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно указать наименование ответчика, его место жительства.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что срок для обращения в суд с иском к наследственному имуществу истек по истечении шести месяцев с момент смерти заемщика - ДД.ММ.ГГГГ, и исковое заявление должно быть предъявлено к лицу, принявшему наследство.
Копия определения суда от 04 февраля 2021 года получена представителем истца 15 февраля 2021 года.
18 февраля 2021 года в адрес суда поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых указано, что на момент обращения с иском в суд наследники, принявшие наследство, отсутствовали. Истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, у истца отсутствует возможность самостоятельно установить круг наследников должника.
Суд постановилвышеуказанное определение, которое Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.
В обоснование частной жалобы указано на не соответствие выводов, изложенных в определении Заволжского районного суда города Твери обстоятельствам дела, на вынесение судом первой инстанции определения с нарушением при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Податель жалобы полагает, что кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники не известны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до приятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.
Поскольку кредиторы наследодателя должны обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности и лишены возможности получения информации о наследниках и наличии наследственного имущества, а уточнение материально-правового основания возможно только при рассмотрении дела, оснований для оставления искового заявления без движения по указанным в определении суда мотивам не имелось. Действующее законодательство и процессуальные нормы не содержат положений о сроках предъявления исков кредиторами к наследственному имуществу. Удовлетворение заявленных требований кредитора возможно лишь в пределах сроков исковой давности исчисляемых в общем порядке. В связи с чем возвращение искового заявления по причине не отражения в нем лиц, принявших наследство, противоречит конституционному принципу судебной защиты нарушенного права, которое также посягает на нарушение общих начал осуществления гражданских прав и выбора способа защиты нарушенных прав.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.
Как следует из содержания искового заявления, АО "Россельхозбанк" заявил иск к наследственному имуществу, без указания в иске наследников, сославшись на положения п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что срок для обращения в суд с иском к наследственному имуществу истек по истечении шести месяцев с момента смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ, и исковое заявление должно быть предъявлено к лицу, принявшему наследство. Однако в нарушение положений ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в поданном исковом заявлении не указал фамилию, имя и отчество ответчика, место его жительства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи первой инстанции.
Так, в силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы принятия наследства: 1) подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) фактическим принятием наследства.
Действия, направленные на принятие наследства, должны быть совершены в срок, установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Из искового заявления следует, что заемщик Нефедова С.Г., к наследственному имуществу которого предъявлены исковые требования, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск АО "Россельхозбанк" предъявлен по истечении указанного срока (передан в организацию почтовой связи 02 февраля 2021 года, поступил в суд 03 февраля 2021 года).
Вопреки доводам частной жалобы при таких обстоятельствах судья правильно исходил из того, что заявленный иск может быть предъявлен только к наследникам, принявшим наследство Нефедовой С.Г.
Иное толкование апеллянтом положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений о применении названной нормы означало бы возможность приостановления производства по делу на срок до наступления события, не отвечающего критерию неизбежности наступления, объективно зависящего от действий наследников должника по принятию наследства.
Часть 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требование, в соответствии с которым в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество, его местожительства, а если истцом является организация - наименование, адрес.
Вышеприведенная норма закона не содержит никаких исключений для организаций, не располагающих сведениями об ответчике. Более того, истец, являясь кредитором умершего должника, не был лишен права и возможности самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и заявить о своих требованиях кредитора.
Поскольку истцом не выполнены требования, установленные статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения и возвратил его ввиду неустранения истцом указанных недостатков.
Довод жалобы о том, что заявителю не известны наследники умершей Нефедовой С.Г., а также отсутствуют правовые возможности для их установления, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку сведения об ответчиках не являются доказательствами по делу, а являются сведениями, необходимыми для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, вопрос о надлежащем ответчике может быть решен в ходе подготовки и рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, возвращение искового заявления произведено судьей в соответствии с законом и обстоятельствами его подачи. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи, не установлено.
Обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Заволжского районного суда города Твери от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Коровина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка