Определение Приморского краевого суда от 18 февраля 2021 года №33-1771/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1771/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П.,
при ведении протокола помощником судьи Щербак А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апкадыровой Н.Ф. к КГУП "Приморский водоканал", администрации Приморского края, администрации города Владивостока, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Апкадыровой Н.Ф.
на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2020 года об отказе в индексации присужденных денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд
установил:
Апкадырова Н.Ф. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. В обоснование требований указала, что решением Перворечеснкого районного суда г. Владивостока от 15.05.2019 с департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в ее пользу взыскана сумма ущерба, причиненного в результате затопления земельного участка в размере 939528,00 руб., расходы на представителя 40000,00 руб., госпошлина 12595,28 руб., расходы на составление экспертного заключения 7000,00 рублей. Вместе с тем, решение суда исполнено только в июле 2020 года. В результате длительного периода с момента причинения вреда имуществу истца, денежные средства обесценились. Так, согласно акту экспертного заключения текущая стоимость восстановительного ремонта земельного участка составила 1371519,00 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в ее пользу индексацию присужденной суммы в размере 431991,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 60000,00 руб., расходы на оплату госпошлины 8170,00 руб., расходы на проведение оценки 5000,00 руб.
Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.12.2020 требования Апкадыровой Н.Ф. об индексации присужденной решением суда денежной суммы оставлены без удовлетворения.
С указанным определением не согласилась Апкадырова Н.Ф., подала частную жалобу, в которой ссылаясь на положение ст. 208 Гражданского процессуального Кодекса РФ, разъяснения Конституционного суда РФ, выражает несогласие с отказом суда в проведении индексации присужденной суммы, просит определение суда отменить.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на Интернет сайте Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела и определение суда, по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, то есть в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Перворечеснкого районного суда г. Владивостока от 15.05.2019, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.08.2019 оставленным без изменения, с департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в ее пользу взыскана сумма ущерба, причиненного в результате затопления земельного участка в размере 939528,00 рублей, расходы на представителя 40000,00 рублей, государственная пошлина 12595,28 рублей, расходы на составление экспертного заключения 7000,00 рублей.
Решение вступило в законную силу 28.08.2019, исполнено 19.06.2020.
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ..." ст. 208 Гражданского процессуального Кодекса РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Постановлено до внесения в действующее правовое регулирование указанных изменений судам в целях реализации ст. 208 Гражданского процессуального Кодекса РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым пересчитать сумму индексации, поскольку размер индексации, заявленный истцом, определен без учета положений ст. 208 ГПК РФ, а также разъяснений Конституционного суда РФ.
Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Таким образом, с департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в пользу Апкадыровой Н.Ф. подлежит взысканию индексация присужденной суммы за период с 15.05.2019 по 19.06.2020 в размере 35645,79 рублей, исходя из следующего расчета.
С 15.05.2019 по 31.05.2019 - 0,2%*(17/31)*939528,00 = 1030,45 рублей.
С 01.06.2019 по 31.05.2020 - 939528,00+1030,45 = 940558,45 рублей. 940558,45*(1,001*1,001*1,002*1,002*1,003*1,002*1,003*1,005*1,005*1,00*1,009*1,002) = 973979,88 рублей.
С 01.06.2020 по 19.06.2020 - 0,2%*(19/31)*973979,88 = 1193,90 рублей.
С 15.05.2019 по 19.06.2020 - (973979,88+1193,90) - 939528,00 = 35645,79 руб.
При таких обстоятельствах, постановленное по делу определение в данной части является незаконным, подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2020 года в части отказа в индексации присужденной суммы отменить. В отмененной части принять новое определение.
Взыскать с департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в пользу Апкадыровой Н.Ф. индексацию, присужденной на основании решения суда суммы, в размере 35645,79 рублей.
В остальной части определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка