Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1771/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1771/2021
Волгоград 18 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Ждановой С.В., Шиповской Т.А.,
при секретаре Григорьевой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-3953/2020 по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (далее - ГУ Центр ПФР) к Арамян Любови Михайловне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии
по апелляционной жалобе Арамян Любови Михайловны
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года, которым иск удовлетворён, судом постановлено:
"взыскать с Арамян Л.М. в пользу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области незаконно полученную сумму пенсии в размере 569382 рублей 85 копеек.
Взыскать с Арамян Л.М. в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6893 рублей 82 копеек".
Заслушав доклад судьи Ждановой С.В., объяснения представителя истца ГУ Центра ПФР Ивановой О.И., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ГУ - Центр ПФР обратилось в суд с иском к Арамян Л.М., уточнённым в ходе рассмотрения дела, о взыскании незаконно полученных сумм пенсии в размере 569382 рублей 85 копеек за период с 1 сентября 2015 года по 30 июня 2019 года. В обоснование иска пенсионный орган ссылался на то, что с 1 сентября 2015 года Арамян Л.Н. являлась получателем страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством в области пенсионных прав, гражданам, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается и выплачивается одна из них, по их выбору; пенсионер обязан безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения её выплаты. 6 февраля 2020 года в адрес ГУ Центра ПФР из службы социального обеспечения Республики Армения поступили сведения о получении Арамян Л.М. страховой пенсии по старости с 1983 года пожизненно. Таким образом, неисполнение истцом обязанности по извещению органа пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или её прекращение, а также предоставление недостоверных сведений повлекло перерасход средств на выплату трудовых пенсий.
26 марта 2020 года в адрес Арамян Л.М. направлена претензия о добровольном погашении задолженности излишне выплаченной суммы пенсии, однако до настоящего времени указанная задолженность не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года исковые требования ГУ Центра ПФР удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Арамян Л.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В качестве доводов указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с исковыми требованиями по данному делу, а также на отсутствие доказательств недобросовестности в действиях Арамян Л.М. при заполнении заявления о назначении пенсии.
По доводам апелляционной жалобы истцом поданы письменные возражения. Пенсионный орган считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, представитель истца просил решение оставить без изменения.
Арамян Л.М., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Исходя из смысла статьи 39 Конституции РФ, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что решением УПФР в г.Волжском от 22 октября 2015 года N 514817/15 Арамян Л.М. назначена страховая пенсия по старости с 1 сентября 2015 года на основании её личного заявления от 26 августа 2015 года о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В заявлении ответчик указала, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является и своей подписью в разделе 8 заявления подтвердила достоверность сведений, указанных в нём.
При подаче заявления о назначении пенсии, ответчик была предупреждена о необходимости представления в пенсионный орган сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение пенсии, а в случае невыполнения указанного и получения в связи с этим излишних сумм пенсии - возместить причинённый Пенсионному фонду РФ ущерб.
Из материалов дела также усматривается, что 25 февраля 2020 года из Республики Армения поступили материалы выплатного дела Арамян Л.М., из содержания которого усматривается, что назначенная Арамян Л.М. в Республике Армения пенсия по возрасту выплачивалась ей по 30 июня 2019 года включительно, право на получение пенсии прекращено 1 ноября 2019 года.
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 26 марта 2020 года N 629165/20 был выявлен факт излишне выплаченной Арамян Л.М. страховой пенсии по старости за период с 1 сентября 2015 года по 30 июня 2019 года в сумме 587 506 рублей 45 копеек. Расчёт указанной суммы судом проверен, ответчиком не оспорен, также не оспорен факт получения пенсии на территории двух государств.
26 марта 2020 года Арамян Л.М. было направлено уведомление с предложением в добровольном порядке погасить переплаченную сумму в течение десяти дней с даты получения уведомления.
Сумма долга Арамян Л.М. была частично погашена, в результате чего оставшаяся задолженность составила сумму 569 382 рублей 85 копеек.
Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 26, 28 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статьями 20, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что начиная с сентября 2015 года по 30 июня 2019 года Арамян Л.М. получала пенсию одновременно на территории двух государств, не выполнив обязанность по уведомлению пенсионного органа об обстоятельствах, лишающих её права на получение пенсии на территории Российской Федерации, пришёл к выводу, что полученные ею денежные средства за спорный период подлежат взысканию в пользу пенсионного органа.
Судебная коллегия соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно частям 1-5 статьи 28 указанного Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.
В статье 1 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", участниками которого, в том числе, являются Республика Армения и Российская Федерация, установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
То есть, пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения производится по месту жительства (часть 1 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года).
Согласно статье 7 Соглашения от 13 марта 1992 года при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств - участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.
Согласно нормам международных соглашений, основанных на территориальном принципе, пенсии гражданам договаривающихся сторон устанавливаются и выплачиваются органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, по месту их проживания.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что переплата в размере 569 382 рублей 85 копеек образовалась в связи с недобросовестностью поведения ответчика Арамян Л.М., не сообщившей пенсионному органу о получении ею пенсии на территории другого государства, получая при этом пенсию в период с 1 сентября 2015 года по 30 июня 2019 год одновременно и на территории Республики Армения и в Российской Федерации.
С учётом указанных обстоятельств, исходя из приведённых выше норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Арамян Л.М. получила за счёт истца неосновательное обогащение в сумме 569 382 рублей 85 копеек, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения суда и суд пришёл к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку пенсионный орган узнал о нарушенном праве 25 февраля 2020 года, то есть с момента предоставления компетентными органом Республики Армения документов пенсионного дела Арамян Л.М. Обращение в суд с настоящим иском последовало в пределах установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхгодичного срока.
Довод жалобы об отсутствии подписи ответчика в заявлении о назначении пенсии, а именно в графе, в которой отражены сведения о неполучении ответчиком пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства, не влечет отмену принятого по настоящему делу судебного решения.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, отсутствие её подписи в соответствующей графе заявления не свидетельствует о том, что она фактически не была ознакомлена с его содержанием в целом, более того, собственноручно подписав заявление, ответчик согласилась со всей содержащейся в ней информацией. Каких-либо замечаний в заявлении о назначении пенсии по его содержанию Арамян Л.М. также не отмечено.
Каких-либо иных доказательств, документально опровергающих выводы суда, заявителем апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, представлено не было.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Арамян Любови Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
