Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-1771/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-1771/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Денисюка О.Н.,
судей областного суда Горбачевской Ю.В.,
Сокова А.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельникова А.П. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 18 марта 2020 года по делу по заявлению Мельникова А.П. об установлении факта нахождения на иждивении.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельникова А.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, в обоснование доводов ссылаясь, что она находится на пенсии с 24 января 2003 года и по настоящее время. За время совместного проживания с мужем Мельниковым Н.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ находилась на его иждивении. Установление факта нахождения на иждивении ей необходимо для получения выплаты единовременной денежной компенсации (ч.4 ст.39) как члену семьи потерявшего кормильца и ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда семьям, потерявшим кормильца (п.15 ч.1 ст. 14), предусмотренных Законом Российской Федерации N 1244-1 от 15.05.1991 года "О социальной защите граждан" подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иных документов, подтверждающих факт его нахождения на иждивении, не имеется, получить надлежащие документы в ином порядке невозможно.
С учетом изложенного, просит суд установить факт нахождения на иждивении.
Решением Красногорского районного суда Брянской области от 18 марта
2020 года в удовлетворении заявления Мельниковой А.П. отказано.
В апелляционной жалобе Мельникова А.П. просит отменить решение районного суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права, поскольку она находилась на иждивении умершего супруга.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Мельниковым Н.В. и Мельникова А.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак и они проживали вместе по адресу: <адрес> до дня смерти Мельникова Н.В.(ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела также следует, что Мельникову Н.В. была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а Мельниковой А.П. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных справок УПФ (ГУ) РФ в Красногорском муниципальном районе, ГКУ "ОСЗН Красногорского района", следует, что за период с февраля 2018 года по январь 2019 года (включительно) заявитель имела годовой доход в общей сумме 207767 руб. 67 коп. В среднем доход заявителя ежемесячно составил 17 313 руб. 97 коп.
За указанный период времени муж заявителья Мельников Н.В. имел годовой доход в размере 398 705 руб. 09 коп, состоящий из пенсии и выплат по Закону Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в среднем ежемесячно в размере 33 225 руб. 42 коп.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств нахождения на иждивении супруга, так как на момент смерти мужа имела стабильный самостоятельный доход.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
При обращении в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно об установлении факта нахождения на иждивении супруга Мельникова Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Мельникова А.П. в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность получения ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда семьям, потерявшим кормильца, выплачиваемой на основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Абзацем вторым пункта 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", установлено, что в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части 1 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан.
В тоже время Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I не содержит определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи". Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом (пункт 6.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П, пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О, пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. N 2265-О).
Так, в части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").Аналогичное содержание понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи" закреплено в пунктах 3 и 4 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
По смыслу названных норм, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим гражданином, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи умершего) какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего гражданина членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим гражданином, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего гражданина.
Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.
Нетрудоспособность члена семьи, претендующего на получение ежемесячной денежной компенсации, в случае смерти гражданина, ставшего инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы, может определяться по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" или Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
Однако данные положения закона судом применены неправильно, что привело к неверному разрешению вопроса по установлению нахождения заявителя на иждивении.
Кроме того, делая вывод о том, что получение Мельниковым Н.В. при жизни дохода, превышающего размер дохода Мельниковой А.П., не подтверждает оказание им помощи супруге, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суд не учел положения семейного законодательства, которыми урегулированы, в том числе имущественные отношения между супругами.
Так, семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о том, являлась ли для Мельниковой А.П. помощь ее супруга Мельникова Н.В. основным и постоянным источником средств существования, положения норм семейного законодательства об общих доходах супругов (об общем имуществе супругов) и о порядке расходования этих средств супругами к спорным отношениям не применил, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что помощь супруге Мельниковой А.П., оказываемая им при жизни за счет его собственных доходов, не была постоянным и основным источником существования Мельниковой А.П. Этот вывод суда первой инстанций прямо противоречит основным началам семейного законодательства и установленному законом режиму совместной собственности супругов.
Сравнивая размеры доходов Мельниковой А.П. и Мельникова Н.В., суд первой инстанции вследствие неправильного применения норм материального права не учел, что Мельникова А.П. и Мельников Н.В. состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, в связи с этим суждение о том, что разница в доходах супругов не подтверждает наличие у умершего Мельникова Н.В. с учетом его собственных нужд возможности оказывать супруге Мельниковой А.П. помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств существования, нельзя признать обоснованным.
Ввиду того, что право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а Мельникова А.П. на момент смерти её супруга, как следует из материалов дела, являлась нетрудоспособным членом его семьи - получающим пенсию, и, проживая с супругом совместно, получала от Мельникова Н.В. постоянную помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, и значительно превышала размер ее пенсии, получаемой при жизни Мельниковым Н.В., поэтому вывод суда об отсутствии оснований для установления факта нахождения Мельниковой А.П. на иждивении ее супруга Мельникова Н.В. не соответствует подлежащим применению нормам права и юридически значимым установленным при рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельствам и, следовательно, является неправомерным.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления Мельниковой А.П. об установлении факта нахождения на иждивении супруга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского районного суда Брянской области от 18 марта 2020 года по делу по заявлению Мельникова А.П. об установлении факта нахождения на иждивении отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление Мельникова А.П. об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить.
Установить факт нахождения Мельникова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении супруга - Мельникова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.Н. Денисюк
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
