Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2019 года №33-1771/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-1771/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 февраля 2019 года по делу по иску прокурора Сунтарского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Республики Саха (Якутия), муниципального образования, муниципального учреждения к Семенову Прокопию Прокопьевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, которым
постановлено:
Взыскать с Семенова Прокопия Прокопьевича в пользу Государственного комитета занятости населения РС(Я) материальный ущерб в размере 15 362,93 рублей.
Взыскать с Семенова Прокопия Прокопьевича в пользу Администрации сельского поселения "Шеинский наслег" Сунтарский район РС(Я) материальный ущерб в размере 140 000 рублей.
Взыскать с Семенова Прокопия Прокопьевича в пользу Муниципального бюджета учреждения культурно-досуговый центр "им. Ю.М. Гурьева" материальный ущерб в размере 75 000 рублей.
Взыскать с Семенова Прокопия Прокопьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 503,62 рублей.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения ответчика Семенова П.П., представителя третьего лица Государственного комитета занятости населения РС(Я) - Боронова П.Н., прокурора Никифоровой М.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Сунтарского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Республики Саха (Якутия), муниципального образования, муниципального учреждения обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу Государственного комитета занятости населения РС(Я) материальный ущерб в размере 15 362,93 рублей, в пользу Администрации сельского поселения "Шеинский наслег" Сунтарский район РС(Я) материальный ущерб в размере 140 000 рублей, в пользу Муниципального бюджета учреждения культурно-досуговый центр "им. Ю.М. Гурьева" материальный ущерб в размере 75 000 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Семенов П.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что данный иск подан ненадлежащим лицом.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2018 Семенов П.П. признан виновным по ******** УК РФ и по ******** УК РФ.
Апелляционным определением Суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2018 обвинительный приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2018 изменен и Семенов П.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч******** УК РФ и по ******** УК РФ окончательно назначено наказание в виде ******** лишения свободы условно с испытательным сроком на ******** года.
В рамках уголовного дела гражданский иск не был заявлен.
Из приговора Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2018, апелляционного определения Суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2018 следует, что Семенов П.П. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. В результате указанных преступных действий Семенова П.П. причинен материальный ущерб Государственному комитету занятости населения РС (Я) в размере 15 362 рубля 93 копейки и Муниципальному бюджетному учреждению культурно-досуговый центр "им. Ю.М. Гурьева" в размере 75 000 рублей. Также в результате преступных действий Семенова П.П., а именно злоупотребления должностными полномочиями, администрации СП "Шеинский наслег" причинен материальный ущерб на сумму 140 000 рублей.
При рассмотрении настоящего дела судом, верно, применены положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, сделан правильный вывод о том, что указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии с разъяснения, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик не оспаривал размер причиненного материального ущерба. При этом суд правильно указал, что доказательств о меньшем размере материального ущерба, чем заявлено в исковых требованиях, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, и нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что иск подан ненадлежащим истцом, а именно прокурором Сунтарского района РС (Я), несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как видно из материалов дела, основанием для подачи иска прокурором явились обращения Государственного комитета занятости населения РС(Я), Администрации СП "Шеинский наслег" Сунтарского района РС(Я), МБУ КДЦ "им. Ю.М. Гурьева к прокурору с просьбами о взыскании ущерба в исковом порядке.
Таким образом, иск прокурором предъявлен в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах муниципального образования и Республики Саха (Якутия), так как ответчиком был причинен ущерб государственному бюджету Республики Саха (Якутия) и бюджету муниципального образования.
Доводы апелляционной жалобы, выводов судебного решения не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка