Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1771/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1771/2019
Судья Карева Т.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.,
судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 мая 2019 года гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" на определение Муромского городского суда Владимирской области от 20 февраля 2019 года, которым обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Муромского городского суда Владимирской области от 30 октября 2018 года отказано.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Муромского городского суда Владимирской области от 30 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Пестовой А.В., Хрунковой Д.А. и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о взыскании задолженности по кредитному договору.
15 января 2019 года на указанное решение ООО СК "Сбербанк страхование жизни" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем указано на то, что решение суда получено представителем только 27 декабря 2018 года.
В судебное заседание представитель заявителя ООО СК "Сбербанк страхование жизни", заинтересованные лица Пестова А.В., Хрункова Д.А. и ПАО "Сбербанк России" не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе ООО СК "Сбербанк страхование жизни" выражает несогласие с определением суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции в нарушение ст. 214 ГПК РФ копия решения суда была направлена в адрес ответчика как лицу, не присутствующему в судебном заседании, по истечении срока его обжалования, а именно 19 декабря 2018 года, а получено представителем лишь 26 декабря 2018 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как видно из материалов дела, гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Пестовой А.В., Хрунковой Д.А. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было рассмотрено по существу 30 октября 2018 года (т. 2 л.д. 9-13).
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении спора и вынесении резолютивной части решения суда представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не присутствовал, в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ГПК РФ копия решения суда, изготовленного в окончательной форме 6 ноября 2018 года (т. 2 л.д. 6), была направлена в адрес истца 12 ноября 2018 года посредством почтовой связи (т. 2 л.д. 22).
ООО СК "Сбербанк страхование жизни" получило копию решения суда от 30 октября 2018 года 3 декабря 2018 года (т. 2 л.д. 27).
Решение суда от 30 октября 2018 года вступило в законную силу 7 декабря 2018 года. Последним сроком обжалования данного решения было 6 декабря 2018 года.
Апелляционная жалоба ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на решение суда от 30 октября 2018 года поступила в суд 15 января 2019 года в электронном виде, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуального срока.
Представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в качестве причин пропуска срока сослался на получение копии решения суда по истечении срока его обжалования, а именно 27 декабря 2018 года (т. 2 л.д. 30-31).
Однако материалами дела достоверно установлено направление ООО СК "Сбербанк страхование жизни" копии решения суда от 30 октября 2018 года 12 ноября 2018 года посредством почтовой связи с идентификатором почтового отправления 60226729152956 (т. 2 л.д. 22) и ее получение ответчиком 3 декабря 2018 года (т. 2 л.д. 27).
При этом апелляционная жалоба направлена в адрес суда только 15 января 2019 года (т. 2 л.д. 33-34).
Разрешая заявление ООО СК "Сбербанк страхование жизни", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком копии решения суда от 30 октября 2018 года 3 декабря 2018 года, разумный срок подачи апелляционной жалобы ответчиком не соблюден, учитывая направление апелляционной жалобы в суд только 15 января 2019 года, то есть спустя полтора месяца с момента его получения, в связи с чем, пришел к верному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с чем судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции срока направления копии решения суда, получение ответчиком копии решения суда от 30 октября 2018 года только 26 декабря 2018 года, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
При этом 26 декабря 2018 года представителем ООО СК "Страхование жизни" повторно была получена копия решения суда от 30 октября 2018 года с отметкой о вступлении в законную силу, отправленная судом первой инстанции 7 декабря 2018 года посредством почтовой связи с идентификатором почтового отправления 60226729173388 (т. 2 л.д. 28).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы, которые аналогичны доводам ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не имеется.
С учетом изложенного, определение суда является законным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Муромского городского суда Владимирской области от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" - без удовлетворения.
Председательствующий Яковлева Д.В.
Судьи Гришина Г.Н.
Огудина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
