Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-1771/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-1771/2019
Судья - Степанова С.Н. 17.07.2019 г. Дело N2-438/19-33-1771/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Яковлевой Е.А.
с участием представителя истца - Пирогова Т.Т., истца - Пирогова Т.Т., представителя ответчика - Александровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Пирогова Т.Т. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от <...>, принятое по иску Пирогова Т.Т., Пироговой Н.В., павловой З.С., Афанасьева А.И., Дунаевой Л.В., Коротиной Н.Г., Степановой Н.А., Горячевой М.В., Павлова Н.Н., Павлова Н.Н., Давыдовой А.В., Семеновой Р.А., Федотова А.В., Горячевой З.В., Горячева В.Н., Лузиной Н.К. в лице председателя ТОС "Флагман" Пирогова Т.Т. к АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в г.Боровичи о признании договора на техническое обслуживание уличного распределительного газопровода, как обязательное условие поставки газа, противоречащим нормам действующего законодательства,
установила:
Истцы в лице председателя ТОС "Флагман" Пирогова Т.Т. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 01 августа 2014 года председателем ТОС "Верман" Пироговым Т.Т. был заключен договор подряда N Б34 на строительно-монтажные работы. При заключении договора, как обязательное условие выполнения работ, ответчик обязал после окончания строительно-монтажных работ перед осуществлением врезки в действующий газопровод заключить договор на техническое обслуживание уличного распределительного газопровода.
15 февраля 2016 года ответчик с участниками строительства заключил договор N Б1 на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей, газового оборудования и приборное обследование уличного распределительного газопровода, расположенного на улицах Новая, Спортивная и Футбольная г.Окуловка. По условиям договора участники строительства должны оплачивать работы по обслуживанию данного газопровода. При этом заключение данного договора по требованию ответчика являлось обязательным условием для осуществления поставки газа в домовладения. Решением Совета депутатов Окуловского городского поселения от 24 октября 2018 года внесены изменения в границы территории, на которой осуществляется деятельность ТОС "Верман" и в соответствии с которым ТОС "Верман" осуществляет свою деятельность в границах ул.Футбольная г.Окуловка.
На основании свидетельства N 6 о регистрации Устава территориального общественного самоуправления "Флагман" границы ТОС "Флагман" определены в границах улиц Новая и Спортивная г.Окуловка. Решением общего собрания председателем ТОС "Флагман" был избран Пирогов Т.Т. Протоколом собрания членов ТОС "Флагман" от 18 ноября 2018 года, оплативших строительство уличного распределительного газопровода, находящегося в границах ТОС "Флагман", права на распоряжение проходящего по территории ТОС "Флагман" уличного распределительного газопровода переданы ТОС "Флагман".
19 ноября 2018 года Пирогов Т.Т. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил разъяснить, какими нормативными актами предусмотрено заключение договора на техническое обслуживание уличного распределительного газопровода, не принадлежащего им на праве собственности и не находящегося в пределах границ их земельных участков. Однако ответа на заявление получено не было.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" определен исчерпывающий перечень условий для заключения договора поставки газа, в котором отсутствует обязательное или какое бы то ни было другое условие заключение договора на техническое обслуживание уличного распределительного газопровода. Согласно разъяснениям Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, законодательством Российской Федерации не предусмотрен обязательный характер заключения договора на техническое обслуживание распределительного газопровода. Следовательно, требование АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в части обязанности заключить договор на техническое обслуживание уличного распределительного газопровода и без его заключения невозможности произвести врезку в действующий газопровод (п.4.1.11 Договора N Б34), как и требования навязанного на этом основании Договора N Б1, являются незаконными и не обоснованными. На основании изложенного, истцы просят признать обязательный характер заключения договора на техническое обслуживание уличного распределительного газопровода, как обязательное условие поставки газа в домовладения, противоречащим нормам действующего законодательства.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик в лице представителя Александровой И.Г. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что 01 августа 2014 года между ТОС "Верман" в лице председателя правления Пирогова Т.Т. (Заказчиком) и АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в г.Боровичи (Подрядчиком) заключен договор N Б34 на строительно-монтажные работы уличного распределительного газопровода среднего давления по улицам Футбольной, Спортивной, Новой в г.Окуловка Новгородской области.
Пунктом 4.1.11 указанного договора предусмотрена обязанность Заказчика заключить договор на техническое обслуживание газопровода (перед осуществлением врезки в действующий газопровод).
Строительство газопровода произведено за счет средства граждан - собственников жилых объектов, расположенных на ул.Футбольной, Спортивной, Новой в г.Окуловка Новгородской области в количестве 24 человек.
Согласно смете N 685-14 стоимость произведенных работ по договору подряда составила 1947436 руб. 80 коп., оплата произведена в полном объеме.
Построенный 31 января 2015 года газопровод сдан и введен в эксплуатацию на основании акта приемки выполненных работ и акта ввода объекта в эксплуатацию.
Таким образом, поскольку спорный газопровод возведен по заказу и за счет личных средств членов ТОС "Флагман" путем долевого участия в строительстве, у участников объединения возникло право общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ при рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.
Общим собранием дольщиков-участников строительства уличного распределительного газопровода от 27 декабря 2015 года и от 03 февраля 2016 года принято решение о заключении договора на техническое обслуживание газопровода.
15 февраля 2016 года между АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" (Исполнителем) и. (Заказчиками) заключен договор N Б1 на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей, газового оборудования и приборное обследование.
04 июня 2017 года путем подписания дополнительного соглашения к договору NБ1 присоединилась Пирогова Н.А.
Из материалов дела следует Договор N Б1 на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей, газового оборудования и приборное обследование от 15 февраля 2016 года сторонами подписан, его условия в установленном законом порядке не оспорены.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, сети газораспределения и газопотребления должны обеспечивать безопасность и энергетическую эффективность транспортирования природного газа с параметрами по давлению и расходу, определенными проектной документацией и условиями эксплуатации.
В разделе VI Технического регламента предусмотрено, что требования безопасной эксплуатации сетей газопотребления и газораспределения включают в себя ряд мер, в том числе и техническое обслуживание и текущие ремонты. Далее при эксплуатации сети газораспределения, оценка соответствия сети газораспределения техническому регламенту определяется в том числе посредством проведения технического обслуживания и ремонта, пункт 88(в) Технического регламента.
Эксплуатация сетей газораспределения должна осуществляться в соответствии с Техническим регламентом и Национальным стандартом РФ. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация. ГОСТ Р 54983-2012, утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.09.2012г. N 299-ст, пункт 4.1.
Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 54983-2012 предусмотрено, что при технической эксплуатации сетей газораспределения должно выполняться, в том числе, и техническое обслуживание газопроводов.
Суд первой инстанции с соблюдением положений ст. 67 ГПК оценил представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, оспариваемое условие договора от 1 августа 2014 года и пришел к выводу об избрании истцами ненадлежащего способа защиты своих гражданских прав, так как само по себе признание оспариваемого условия договора подряда N Б34 (на строительно-монтажные работы (п. 4.1.11)) от 1 августа 2014 года недействительным, при наличии действующего договора на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей, газового оборудования и приборное оборудование от 15 февраля 2016 года, не оспоренного в установленном законе порядке, не приведет к восстановлению их нарушенных прав.
Поскольку в ходе судебного разбирательства истцы не представили доказательств нарушения своих прав ответчиком и не обосновали, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного ими способа защиты права, суд обоснованно оставил исковые требования без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пирогова Т.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
