Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1771/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-1771/2018
от 05 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.,
при секретаре Завьялове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос", Чикова Алексея Ивановича, Чикова Ивана Павловича на определение Кожевниковского районного суда Томской области от 13.04.2018 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения определения Кожевниковского районного суда Томской области от 30.07.2015,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ООО "Колос"), Чиков А.И, Чиков И.П. обратился в Кожевниковский районный суд Томской области с заявлением, в котором просил предоставить отсрочку исполнения определения Кожевниковского районного суда Томской области от 30.07.2015 об утверждении мирового соглашения, заключенного АО "Россельхозбанк" и ООО "Колос", Чиковым А.И., Чиковым И.П., до 01.11.2018.
В обоснование указано, что исполнить определение суда в настоящее время не представляется возможным, поскольку производственная деятельность ООО "Колос" имеет сезонный характер работ, в настоящее время ведутся работы по подготовке к посевной кампании, которые требуют финансовых затрат. Для получения денежных средств, необходимых для исполнения определения суда от 30.07.2015, ответчиками проведена работа по подготовке земли под урожай 2018, посеяны озимые культуры, достигнуты соглашения, направленные на достижение высокой урожайности. Указывает, что планируемая выручка от реализации продукции составит около 27000000 руб., которая будет направлена на погашение задолженности. Обращение взыскания на заложенное имущество сделает невозможным осуществление сельхозработ, что приведет к невозможности осуществить погашение задолженности. Чиков А.И. является руководителем ООО "Колос", иных источников дохода не имеет. Чиков И.П. неработающий пенсионер, источником его дохода является пенсия по старости в размере 13040 руб., из которой в рамках исполнительного производства удерживается 50% в счет погашения задолженности перед иными кредиторами.
В судебном заседании заявители Чиков А.И., Чиков И.П., представитель заявителя ООО "Колос" Покидов А.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица АО "Россельхозбанк"
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ООО "Колос", Чиков А.И., Чиков И.П. просят определение отменить, разрешив вопрос по существу предоставить отсрочку исполнения определения Кожевниковского районного суда г. Томска от 30.07.2015.
Полагает, что заявителями предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения судебного постановления. Указывает, что обстоятельства, на которых основано требование о предоставлении отсрочки являются исключительными, вместе с тем носящие временный характер, дата определена исходя из реальных обстоятельств и возможностей, а также с учетом соблюдения баланса интересов как должников, так и взыскателя.
На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 данного кодекса.
В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
Согласно приведенной норме, предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а основанием для отсрочки решения на стадии исполнительного производства являются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения.
В то же время, поскольку отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч. 1, 2 ст.19, ч. 1, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд оценивает все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основаниями для ее предоставления, лежит на заявителе.
Судом установлено и следует дела, что определением Кожевниковского районного суда Томской области от 03.07.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Колос", Чиковым А.И., Чиковым И.П., по условиям которого ООО "Колос", Чиков А.И., Чиков И.П. признают требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности в сумме 9981340, 67 руб., из которых основной долг - 9370400 руб., проценты за пользование кредитом 591174 руб., неустойка 19766,67 руб.; определен график и условия возврата задолженности.
Определением Кожевниковского районного суда от 12.02.2015 на стадии исполнения решения суда утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Колос", Чиков А.И., Чиков И.П. признают требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности в сумме 9861541, 24 руб., из которых основной долг - 9080600 руб., проценты за пользование кредитом 722834,54 руб., государственная пошлина 58106,70 руб.; определен график и условия возврата задолженности.
30.07.2015 определением того же суда на стадии исполнения решения суда утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Колос", Чиков А.И., Чиков И.П. признают требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности в сумме 9861541, 24 руб.; определен график и условия погашения задолженности.
22.03.2018 должники ООО "Колос", Чиков А.И., Чиков И.П. обратились с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. В качестве исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки указывают сезонность работ общества, принятие мер для получения прибыли, в размере, необходимом для погашение задолженности, отсутствие денежных средств, необходимых для погашения задолженности у должников Чикова А.И., Чикова И.П.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, объективно подтверждающих принятие заявителем всех возможных мер, направленных исполнение решения суда не представлено.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Как видно из дела, 22.10.2012 ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Колос" заключен кредитный договор N /__/, по условиям которого последний обязался возвратить полученную в кредит денежную сумму. Обеспечением надлежащего исполнения обязанностей по договору явилось поручительство Чикова А.И., Чикова И.П.
Определением Кожевниковского районного суда Томской области 03.07.2014 установлено, что ООО "Колос", Чиков А.И., Чиков И.П. признали требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору. Стороны пришли к мировому соглашению, определив график возврата задолженности. Впоследствии, 12.02.2015 и 30.07.2015 стороны пришли к мировым соглашениям на стадии исполнения судебного акта, которые также утверждены судом. Судебный акт от 30.07.2015 вступил в законную силу и подлежит исполнению.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения ООО "Колос" представило гарантийное письмо ООО "Агрополе Сибири" от 15.03.2018 N 41 о поставке ООО "Колос" гербицидов в период с 01.05.2018 по 31.07.2018; договор поставки от 31.07.2017 N ДТ-35, заключенный между ООО "ДизельТорг" и ООО "Колос", и сообщение ООО "ДизельТорг" о готовности поставить ООО "Колос" нефтепродукты общей массой 38,4 тонн с отсрочкой платежа до 01.10.2018 в рамках указанного договора; платежное поручение от 02.03.2018 N 88, подтверждающее приобретение ООО "Колос" у главы КФХ Ч. семян на сумму 225005 руб. и гарантийное письмо главы КФХ Ч. от 15.03.2018 N 9 о поставке ООО "Колос" семян зерновых культур.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что они не подтверждают наличие у ООО "Колос" непреодолимых, исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда и дающих основание для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений о поступающих в ООО "Колос" денежных средствах, в том числе доходов от экономической деятельности, а также о наличии или отсутствии денежных средств на банковских счетах, о количестве таких счетов, не представлено, равно как не представлено сведений об отсутствии у должников иного имущества (движимого/недвижимого), за счет которого могли быть удовлетворены требования кредитора.
В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения определения суда от 30.07.2015 заявители ссылались на предполагаемую выручку ООО "Колос" от сбора и реализации урожая в октябре 2018 года в размере 27000000 руб.
Однако указанное, по мнению судебной коллегии, в данном случае не может явиться основанием для отсрочки. Так, ООО "Колос", одним из видов деятельности которого является выращивание зерновых, зернобобовых, стволовых корнеплодных и клубнеплодных культур, не представило доказательств наличия препятствий для совершения указанных действий (посев, сбор и реализация урожая), направленных на погашение задолженности по кредитному договору, в период с момента утверждения судом мирового соглашения 30.07.2015 и до настоящего времени, то есть на протяжении трех посевных компаний (2015, 2016, 2017 годов).
Заявителем также не представлено достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности сбора урожая и получения прибыли от его реализации до 01.11.2018.
Несостоятелен довод о тяжелом финансовом положении должников, в подтверждение чему представлены: судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Кожевниковского судебного района Томской области от 18.05.2014 о взыскании с Чичкова А.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору от 17.11.2010 N /__/ в размере 240612,72 руб. и государственной пошлины в размере 2803,06 руб.; судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г.Томска от 10.07.2015 о взыскании с Чичкова А.И. в пользу АКБ "РОСБАНК" (ПАО) задолженности по кредитному договору от 24.06.2011 N /__/ в размере 278,499,21руб. и государственной пошлины в размере 2992,50 руб.; судебный приказ мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 20.06.2016 о взыскании с Ч. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору от 17.12.2013 N /__/ в размере 294329,02 руб. и государственной пошлины в размере 3071,65 руб.; справку ГУ - УПФР в Томском районе Томской области от 20.03.2018 N 72385/18, согласно которой размер пенсии Ч. составляет 13040,96 руб. в месяц
Так, представленные документы лишь подтверждают наличие у заявителей расходных обязательств, возникновение которых имело место при их воле и в их интересе. Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам, а также наличие у ООО "Колос" задолженности по налоговым платежам не являются основанием для отсрочки исполнения определения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должники должны учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
К тому же заявители не представили каких-либо доказательств отсутствия дохода, наличия (или отсутствия) в собственности движимого либо недвижимого имущества (транспортных средств, объектов капитального строительства и др.), за счет которых возможно исполнение решения суда. В деле отсутствуют сведения о наличии банковских счетов заявителей с указанием данных о наличии/отсутствии на них денежных средств, равно как отсутствуют сведения о наличии у общества дебиторской и кредиторской задолженности.
Между тем такие доказательства могли в совокупности с представленными доказательствами свидетельствовать о финансовом положении ответчика с учетом приведенных обстоятельств.
При таких данных указанные в обоснование заявления и частной жалобы обстоятельства не являются непреодолимыми, затрудняющими исполнение судебного акта, а потому не могут быть признаны они и в качестве основания предоставления отсрочки, на что обоснованно указал суд.
При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кожевниковского районного суда Томской области от 13.04.2018 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос", Чикова Алексея Ивановича, Чикова Ивана Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
