Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-17711/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-17711/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Михайлова Г.В.
судей Руденко Т.В. и Вялых О.Г.
при секретаре Мусаелян З.В.
гражданское дело по иску Шепеленко Г.Н. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2019 года,
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шепеленко Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности.
В обоснование требований, ссылаясь на то, что является собственником 1\2 доли земельного участка площадью 793 кв. м., и 1\2 доли в праве на домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В отсутствие разрешения была произведена реконструкция жилого дома лит. "В", возвела пристройку "ВЗ", комнату N 10 площадью 19,9 кв. м. к помещению N 5, переоборудована летняя кухня Литер "Ж" в пристройку Литер "В4" (комнаты N 11, 12) площадью 13,4 кв.м. к пристройке литер "ВЗ".
Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в легализации самовольно возведенных и переоборудованных комнат отказано, по причине выполнения реконструкции в отсутствия разрешения, и рекомендовано обратиться в суд.
Заключением ИП С.Г.Е. подтверждается соответствие самовольной реконструкции жилого дома, действующим стандартам и правилам в области строительства, подтверждается безопасность эксплуатации жилого помещения.
Просила суд сохранить жилое помещение N 1 в жилом доме Литер "В" с пристройкой литер "ВЗ" (жилая комната N 10 площадью 19,9 кв. м.) и переустроенной летней кухней Лит. "В4" ("Ж" коридор N11 площадью 8,1 кв. м., совмещенный санузел N 12 площадью 5,3 кв. м.) в составе помещений: N 1,4,5,10,11,12 общей площадью 60,2 кв.м., расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном состоянии.
Признать за Шепеленко Г.Н. право собственности на жилое помещение N 1 в составе помещений N 1,4,5,10,11,12 жилого дома Литер "В" общей площадью 60,2 кв. м., расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Прекратить право собственности Шепеленко Г.Н. на жилое помещение N 1 в жилом доме Литер "В" в составе помещений N 1,4,5 площадью 26,9 кв. м., на летнюю кухню литер "Ж" площадью 16,6 кв. м.., расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2019 года суд сохранил жилое помещение N 1 в жилом доме Литер "В" с пристройкой литер "ВЗ" (жилая комната N 10 площадью 19,9 кв.м.), и переустроенной летней кухней Лит. "В4" ("Ж" коридор N11 площадью 8,1 кв. м., совмещенный санузел N 12 площадью 5,3 кв. м.) в составе помещений: N 1,4,5,10,11,12 общей площадью 60,2 кв. м., расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном состоянии.
Признал за Шепеленко Г.Н. право собственности на жилое помещение N 1 в составе помещений N 1,4,5,10,11,12 жилого дома Литер "В" общей площадью 60,2 кв. м., расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Прекратил право собственности Шепеленко Г.Н. на жилое помещение N 1 в жилом доме Литер "В" в составе помещений: N 1,4,5 площадью 26,9 кв. м., на летнюю кухню литер "Ж" площадью 16,6 кв. м., расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе просит отменить решение. Истцом не предпринято мер к получению разрешения до начала реконструкции. Обращение в компетентный орган за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию не свидетельствует о соблюдении порядка легализации строения. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Согласно судебной экспертизе "Прайм" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выявлены нарушения санитарных и
строительных норм. В совмещенном санузле N 12 отсутствуют вытяжные каналы, что нарушает СанПиН 2.1.2.2645-10. Расположение пристроенной комнаты литер "В3" не соответствует СП 42.13330.2016, а также ПЗЗ г. Ростова-на-Дону.
На апелляционную жалобу истцом поданы возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Шепеленко Г.Н., представитель Шепеленко Г.Н. по доверенности Александрова С.В., представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Грибова О.В..
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 222, 263 ГК РФ и исходил из того, что имеются основания для признания права собственности на реконструированное жилое помещение.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.
Как следует из материалов дела, Шепеленко Г.Н. и Т.Н.Н. являются собственниками 1\2 доли в праве на земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 793 кв. м. с разрешенным видом использования индивидуальное жилищное строительство.
Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.09.2018 года определен порядок пользования между Шепеленко Г.Н. и Т.Н.Н. земельным участком, произведен раздел строений, Шепеленко Г.Н. выделен земельный участок площадью 302 кв. м., а также в общее пользование совладельцев выделен земельный участок 170 кв. м., Шепеленко Г.Н. выделены жилой дом лит "В", летняя кухня лит "В", навес лит "Вб", сарай лит "Р", прекращено в отношении строений право общей долевой собственности.
По данным ЕГРН на 21.11.2018 года зарегистрировано право собственности Шепеленко Г.Н. в отношении строений и земельного участка.
По данным техпаспорта на 05.06.1999 года жилой дом лит "В" имел общую площадь 26,9 кв. м. По данным ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом лит "В" площадью 26,9 кв. м.
Из материалов дела усматривается, что в 2002г. была произведена
реконструкция жилого дома и Шепеленко Г.Н. унаследовала указанный жилой дом.
Заключением НЭУ ЦСЭ "Прайм" от 17.05.2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
установлено, что в результате реконструкции жилого дома лит. "В" общая площадь составляет 602 кв. м., в результате реконструкции площадь дома увеличилась на 33, 3 кв.м. В результате реконструкции жилого дома лит. "В", произведен демонтаж стен холодного помещения, пристроена комната N 10 к наружным стенам комнаты N 5, присоединена летняя кухня лит. "Ж" к жилому дому лит "В", произведен демонтаж оконных блоков и заделка проемов в ненесущей кирпичной перегородке между кухней N 5 и жилой комнатой N 10. Экспертом установлено соответствие реконструированного жилого дома разрешенному виду земельного участка, территориальной зоне жилой застройки первого типа, эксплуатация строительных конструкций является безопасной, жилой дом с учетом реконструкции соответствует строительным, санитарным, пожарным стандартам, Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утв. решением Ростовской-на-Дону думы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.04.2011 года с изменениями.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец обращалась в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении жилого дома по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Красных партизан, 80 в реконструированном состоянии.
Ответом Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 13.02.2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу в удовлетворении указанного заявления было отказано с указанием, что собственники жилого дома за подготовкой разрешения на реконструкцию жилого дома не обращались, вопрос о признании
права собственности на самовольно реконструированный объект может быть решен в судебном порядке со ссылкой на ст. 222 ГК РФ (л.д. 66).
Учитывая разъяснения Постановления N 10/22 Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года о том, что отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома или же акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на данное жилое помещение, а также принимая во внимание заключение о результатах исследования НЭУ ЦСЭ "Прайм" от 17.05.2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о соответствии жилого дома лит. "В", расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в реконструированном состоянии требованиям действующих норм и правил, суд посчитал необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Расположение пристроенной комнаты N 10 (ВЗ) жилого дома лит "В" по отношению к границам земельного участка с левой стороны не соответствует требованиям п. 9.16 СП "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а также Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, поскольку расположена без отступа от левой границы с участком по левой стороне, о чем указано экспертом НЭУ ЦСЭ "Прайм".
Однако собственник недвижимости по левой меже М.И.В. согласен на сохранение в реконструированном состоянии, жилого дома лит. "В", о чем указал в письменном заявлении, которое удостоверено нотариусом 06.07.2019 г. К.Л.Г. ВРИО нотариуса З.М.В.
Данные нарушения строительного регламента и Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону при реконструкции лит "В", указанные в заключении НЭУ ЦСЭ "Прайм" относятся к несущественным нарушениям, поскольку собственник смежного участка по левой меже согласен на сохранение жилого дома истца в реконструированном состоянии и расположение строения на меже по левой границе.
В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности
на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Разрешая заявленные Шепеленко Г.Н. исковые требования, суд учел, что
реконструкция жилого дома литер "В" была осуществлена истцом в пределах, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка, данное строение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
То обстоятельство, что отступы до границ смежных земельных участков не были соблюдены при возведении пристройки, также не свидетельствует о неправильности решения, поскольку истцовой стороной представлено согласие собственника соседнего домовладения на сохранение постройки в реконструированном состоянии.
Доводы администрации г. Ростова-на-Дону сводятся к указанию на неполучение истцом до реконструкции жилого дома разрешения на проведение таких работ, критической оценке заключения НЭУ ЦСЭ "Прайм", существенности установленных экспертом нарушений. Однако само по себе отсутствие действующего разрешения на реконструкцию (строительство) при условии отсутствия иных существенных и неустранимых нарушений не может служить единственным основанием для отказа истцу в сохранении в реконструированном состоянии жилого дома.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии одновременно существенных и неустранимых нарушений при реконструкции жилого дома. Достоверность выводов, указанных в заключении эксперта НЭУ ЦСЭ "Прайм", не опровергнута ответчиками в период рассмотрения дела, в то время, как такое заключение содержит сведения о соответствии жилого дома действующим, строительным, санитарным, градостроительным, пожарным нормам и правилам.
Таким образом, решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
