Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-17708/2021

<Адрес...> <Дата ...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи <ФИО>5,

при помощнике <ФИО>2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>6 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО "Овощи Краснодарского края" к <ФИО>6 о взыскании основного долга по договору поставки, неустойки и судебных расходов

по частной жалобе представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>3 на определение Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

определением Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> частично удовлетворено заявление <ФИО>6 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО "Овощи Краснодарского края" к <ФИО>6 о взыскании основного долга по договору поставки, неустойки и судебных расходов.

В частной жалобе представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>3 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов частной жалобы указано, что суд неправомерно снизил судебные расходы, поскольку неверно установил обстоятельства дела и фактически оказанные услуги.

В возражениях, поступивших на частную жалобу, представитель ООО "Овощи Краснодарского края" по доверенности <ФИО>4 выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Овощи Краснодарского края" к <ФИО>6 о взыскании основного долга по договору поставки, неустойки и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанное решение суда оставлено без изменения.

Из представленного в материалы дела договора от <Дата ...> об оказании юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата ...> следует, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от <Дата ...> к договору об оказании юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата ...>, заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На сновании п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного постановления предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции <ФИО>6 понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 100000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

При определении размера на оплату услуг представителя, суд учел объём проделанной представителем работы, сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о снижении заявленного размера расходов на оплату услуг представителя, поскольку дело не относится к категории сложных с точки зрения сформированной судебной практики по данной категории дел, представителем не представлено доказательств большого объема проделанной работы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости о необоснованно заниженном размере возмещенных судом заявителю расходов на оплату услуг представителей не представлено.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом, не имеется.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка