Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-17703/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-17703/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ягубкиной О.В.
судей
Козловой Н.И., Сальниковой В.Ю.
при секретаре
Арройо Ариас Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2020 года апелляционную жалобу Катаева Э. С. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года по гражданскому делу N... по иску Катаева Э. С. к УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, отмене приказа, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца Катаева Э.С., его представителя Смирнова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - Мануйловой Е.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представитель третьего лица МВД России - Бойцовой О.Н., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Катаев Э.С. обратился в суд с иском к УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать приказ от 15.07.2019 г. N... л/с незаконным, взыскать в его пользу невыплаченное денежное содержание в размере 118469руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в должности старшего участкового уполномоченного 60 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга. Приказом от 15.07.2019 г. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора за нарушение п. 5 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в не сообщении непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности, а также за нарушение порядка получения листа освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, предусмотренного п. 1 ст. 65 ФЗ N 342-ФЗ. На основании данного приказа ему не выплачено денежное довольствие за период: с 04.03.2019 г. по 15.03.2019 г., с 18.03.2019 г. по 22.03.2019 г., с 24.04.2019 г. по 05.05.2019 г., с 14.05.2019 г. по 22.05.2019 г., с 23.05.2019 г. по 17.06.2019 г., с 18.06.2019 г. по 21.06.2019 г., премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.
Истец указал, что в периоды заболеваний он обращался за платной медицинской помощью в СПб ГБУЗ ДКЦ N..., в поликлинику ГУП "Петербургский метрополитен", СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." в связи с низким качеством бесплатных медицинских услуг в ФКУЗ МСЧ МВД России по СПб и ЛО, проходил лечение по месту жительства, согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ему были установлены периоды временной нетрудоспособности, что подтверждено медицинскими заключениями.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года в удовлетворении требований Катаева Э.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец Катаев Э.С. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, в том числе касающихся оснований и порядка применения дисциплинарных взысканий, с учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел осуществляется Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором в главе 7 предусмотрены специальные нормы, устанавливающие основания для наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарных взысканий, их виды и порядок наложения, поэтому при наличии специальных норм, регулирующих основания и порядок применения дисциплинарных взысканий, в силу части 2 статьи 3 Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ нормы трудового законодательства к спорным отношениям не применяются.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел.
Согласно ч. 6 ст. 51 указанного закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8 указанной статьи).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органа внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.
При этом форма и порядок такого сообщения (письменная, устная) законом не определены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в период привлечения к дисциплинарной ответственности проходил службу в 60 отделе полиции УМВД РФ по Василеостровскому району СПб в должности старшего участкового уполномоченного полиции (л.д. 226).
В периоды с 04.03.2019 г. по 15.03.2019 г., с 18.03.2019 г. по 22.03.2019 г., с 24.04.2019 г. по 05.05.2019 г., с 14.05.2019 г. по 22.05.2019 г., с 23.05.2019 г. по 17.06.2019 г., с 18.06.2019 г. по 21.06.2019 г. он отсутствовал на работе, проходил платное медицинское лечение в СПб ГБУЗ ДКЦ N..., в поликлинике ГУП "Петербургский метрополитен", СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N...", ТП ООО "Медицентр ЮЗ", МПЦ "МедСуисс" (л.д. 35,38, 42-44,, 45, 46, 61, 67,68, 70).
Истец не оспаривал, что ведомственным медицинским учреждением, в котором он должен получать медицинскую помощь в силу его трудовых отношений является ФКУЗ МСЧ МВД России по СПб и ЛО, куда он предъявлял на регистрацию выданные при платном лечении медицинские документы.
Приказом от 15.07.2019 г. N...л\с истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора по результату проверки рапорта Дядькова Д.Г. о выявлении при сверке графиков выхода на службу личного состава участковых уполномоченных полиции факта отсутствия на рабочем месте с 04.12.2018г. Катаева Э.С., который о причине невыхода на службу не сообщал, листки временной нетрудоспособности не предоставлял. По данному факту в результате служебной проверки от 11.07.2019 г. выявлены, в частности, нарушения Катаевым Э.С. требований ст. 12 и 65 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Одновременно Катаеву Э.С. принято решение не выплачивать денежное довольствие за период нахождения на лечении во вневедомственных учреждениях (л.д. 16-17).
Приказом начальника УМВД России по Василеостровскому району от 21.02.2020 г. N...л\с в приказ N...л\с внесены изменения, исключён период с 06.02.2019 г. по 15.02.2019 г., дано распоряжение выплатить денежное довольствие истцу за указанный период (л.д. 149).
Из заключения по результатам служебной проверки (копия материала проверки приобщена к делу) следует, что она проведена по факту отсутствия на рабочем месте Катаева Э.С. с 04.12.2018 г. Отмечено, что Катаев Э.С. по службе характеризуется отрицательно, за время службы не поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В результате проверки установлено, что 14.02.2019 г. по поступлению рапорта Дядькова Д.Г. по сверке графика выхода на службу личного состава выявлен факт отсутствия на рабочем месте истца, который о причинах невыхода на службу не сообщал (Дядькову Д.Г. - начальнику 60 отдела полиции), листки временной нетрудоспособности не предоставлял. При этом графики составляются начальником отдела полиции. Катаев Э.С. в ходе проверки пояснил, в частности, периоды заболеваний и места прохождения лечения, листки освобождения от выполнения служебных обязанностей предоставил за период с 28.11.2018 г. по 18.06.2019 г. - 20.06.2019 г. поскольку в действиях истца установлены нарушения положений ФЗ N 342-ФЗ"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа МВД России N 624, Минздрава России N 766н от 05.10.2016г., приказа N 153 от 15.03.2019 г., утвердившего Порядок оказания медицинской помощи в организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения Санкт-Петербурга и Ленинградской области сотрудникам ОДВ РФ, истец привлечен к дисциплинарной ответственности.
В ходе рассмотрения дела истец настаивал, что ставил в известность в рассматриваемый период непосредственное руководство о периодах заболевания: Свидетель N 1 и Ли П.А., в возможно короткие сроки. При этом отмечал, что такие сроки законодателем не установлены.
При этом, согласно должностной инструкции, ответственным за соблюдением личным составом отдела полиции дисциплины является начальник отдела полиции, он обеспечивает контроль за личным составом. Начальником в период с марта до июня 2019 года являлся Дядьков Д.Г., которому истец не докладывал о периодах и причинах заболеваний.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, поскольку истец, являясь сотрудником отдела полиции, прикрепленным на медицинское обслуживание к медицинскому учреждению системы МВД России, и проживая в городе, где оно расположено, (в том числе где находятся его структурные подразделения) обратился за медицинской помощью в медицинское учреждение, относящееся к частной системе здравоохранения, и при этом не принял мер по соблюдению установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры обращения и оформления выданных этим учреждением документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, а также истец не представил доказательств уведомления своего непосредственного руководителя, в кратчайшие сроки, о временной нетрудоспособности.
Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание назначено с учётом тяжести совершенного проступка, длительности не соблюдения истцом внутреннего служебного распорядка и его характеристики.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 18 ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).
Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Приказом МВД России от 08.11.2006 г. N 895 утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, п. 18 которого предусматривает, что документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.
Согласно пунктам 1, 3 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1232, в случаях отсутствия по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, предусмотрено направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.
Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.
В частности, в соответствии с ч. 24 ст. 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.
Вместе с тем на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ). При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен г. N N 342-ФЗ, п. 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, требования которых в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 этого же закона сотрудник обязан соблюдать.
Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.
Из объяснений Катаева Э.С., полученных в ходе проводимой в отношении него служебной проверки следует, что о своей временной нетрудоспособности он сообщил непосредственному начальнику 05, 06 и 28 декабря 2018 года по телефону.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Катаев Э.С. находился на лечении (в период 10.12.2018 г. - 21.12.2018 г. находился на лечении по уходу за ребенком в поликлинике N..., приступил к исполнению служебных обязанностей с 22.12.2018 г. В период 24.12.2018 г. - 29.12.2018 г. находился на излечении в поликлинике N... МСЧ МВД, приступил к исполнению служебных обязанностей с 30 декабря 2018 года. В период 09.01.2019 г. - 22.01.2019 г. находился на излечении в поликлинике N... МСЧ МВД, приступил к исполнению служебных обязанностей с 23.01.2019 г. 23.01.2019 г. обратился в поликлинику N... МСЧ, 05.02.2019 г. госпитализировали в больницу N... им. Павлова. В период 06.02.2019 г. - 15.02.2019 г. находился на излечении в больнице N... им. Павлова, приступил к исполнению служебных обязанностей с 16.02.2019 г. В период 18.02.2019 г. - 01.03.2019 г. находился на лечении по уходу за ребенком в поликлинике N..., приступил к исполнению служебных обязанностей с 02.03.2019 г. В период 04.03.2019 г. - 15.03.2019 г. находился на лечении в консультативно-диагностическом центре N..., приступил к исполнению служебных обязанностей с 16.03.2019 г. В период 18.03.2019 г. - 22.03.2019 г. находился на лечении в консультативно-диагностическом центре N..., направлен на лечение в госпиталь МСЧ МВД. В период 25.03.2019 г. - 10.04.2019 г. проходил лечение в госпитале МСЧ МВД. В период 11.04.2019 г. - 20.04.019 г. проходил лечение в поликлинике N... МСЧ. В период 20.04.2019 г. - 23.04.2019 г. находился на излечении в поликлинике N... МСЧ МВД, приступил к исполнению служебных обязанностей с 24.04.2019 г. 24.04.2019 г. - 07.05.2019 г. находился на лечении в поликлинике метрополитена, приступил к исполнению служебных обязанностей с 08.05.2019 г. В период 06.05.2019 г. - 13.05.2019 г. находился на лечении по уходу за ребенком в поликлинике N..., приступил к исполнению служебных обязанностей с 14.05.2019 г. В период 14.05.2019 г. - 22.05.2019 г. находился на лечении в поликлинике N..., приступил к исполнению служебных обязанностей с 23.05.2019 г. В период 23.05.2019 г. - 17.06.2019 г. находился на лечении в ООО Медицинский центр ЮЗ, приступил к исполнению служебных обязанностей с 18.06.2019 г. Листки нетрудоспособности предоставил 20.06.2019 г.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органа внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.
Поскольку истцом не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих его временную нетрудоспособность, в материалах дела отсутствуют сведения о совершении истцом действий по сообщению в возможно короткие сроки непосредственному начальнику о своей болезни, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания приказа о дисциплинарном взыскании незаконным.
Разрешая требование истца о взыскании неначисленного и невыплаченного за период отсутствия на службе денежного довольствия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 24 ст. 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о том, что невыплата ответчиком денежного довольствия согласно п. 9.1. Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от <дата> N... неправомерна, в связи с отсутствием фактов незаконного отсутствия на службе свыше четырех часов, являются несостоятельными исходя из следующего.
В силу ч. 24 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.
Согласно п. 85 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65, в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.
В соответствии с п. 18 Порядка медицинского обслуживания в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденной Приказом МВД России 08.11.2006 г. N 895, документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.
Согласно сообщению начальника ФКУЗ МСЧ МВД России по СПб и ЛО представленные Катаевым Э.С. медицинские документы подтверждают факт обращения в медицинскую организацию, но не являются документами, на основании которых сотрудник освобождается от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (л.д. 146-148).
Таким образом, учитывая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления истцу денежного содержания, в связи с непредставлением работником до настоящего времени документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на работе, оснований для взыскания в пользу Катаева Э.С. денежного содержания за период временной нетрудоспособности не имеется.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катаева Э. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
