Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1770/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей Горелика А.Б., Дрокиной С.Г.,

с участием прокурора Кочетыговой И.С.,

при секретаре Коллегиной А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыкиной Людмилы Ивановны к Бочаровой Ларисе Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением; по встречному иску Бочаровой Ларисы Алексеевны к Балыкиной Людмиле Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе Балыкиной Людмилы Ивановны на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

Балыкина Л.И. обратилась в суд с иском о признании Бочаровой Л.А. утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований Балыкина Л.И. указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***, ***. Квартира предоставлялась на семью в составе: она, Балыкин Ю.И. (супруг) и Балыкин В.Ю. (сын). *** был зарегистрирован брак между Балыкиным В.Ю. и Балыкиной (в настоящее время Бочаровой) Л.А. В 1997 году брачные отношения между Бочаровой Л.А. и её сыном были прекращены, и Бочарова Л.А. с дочерью переехала на постоянное место жительства по адресу: ***, где проживает по настоящее время. *** её сын Балыкин В.Ю. умер. Решением Тамбовского районного суда от 10.11.2008 было отказано в признании Бочаровой П.В. (внучка) утратившей права пользования этим жилым помещением. Этим же решением Бочарова Л.А. была вселена в квартиру, поскольку ее несовершеннолетняя дочь Балыкина Полина зарегистрирована в спорном жилом помещении. В настоящее время ситуация изменилась, дочь ответчика - Балыкина Полина, является совершеннолетней и дееспособной. Бочарова Л.А. в спорной квартире не проживает, после вынесения решения суда в квартиру не вселялась, вещей её там нет, плату за жилое помещение не вносит, не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования квартирой, не является членом её семьи, постоянно проживает по другому адресу.

Бочарова Л.А. обратилась со встречными требованиями к Балыкиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей от входной двери и вселении. В обоснование встречных требований Бочарова Л.А. указала, что на основании решения Тамбовского районного суда от 10.11.2008 г. она была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако вселиться в квартиру не смогла, поскольку Балыкина Л.И. отказывалась исполнять решение суда и чинила препятствия по её вселению в спорное жилое помещение. 17.03.2009 г. было возбуждено исполнительное производство, и в октябре 2009 года при участии судебного пристава-исполнителя она была вселена в квартиру и исполнительное производство было окончено. В июле 2010 года Балыкина Л.И. сменила входную дверь и замок, лишив её доступа в квартиру, и отказалась выдать ключи. Между ними на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, и истец не позволяет ей вселиться в квартиру. От оплаты жилищно-коммунальных услуг не отказывалась, но поскольку Балыкина Л.И. квитанции ей не дает, бремя по оплате части жилищно-коммунальных услуг она несет с 2009 года по настоящее время, осуществляя ежемесячные переводы Балыкиной Л.И. По вопросу раздела лицевых счетов она обращалась и к Балыкиной Л.И. и в администрацию Цнинского сельсовета, но получила отказ. Другого жилого помещения для проживания она не имеет, приобрести квартиру не имеет возможности по причине затруднительного имущественного положения.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2021 года Балыкиной Л.И. в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования Бочаровой Л.А. удовлетворены: устранены препятствия Бочаровой Л.А. со стороны Балыкиной Л.И. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ***; на Балыкину Л.И. возложена обязанность по выдаче Бочаровой Л.А. дубликата ключей от входной двери указанного жило помещения. Бочарову Л.А. вселена в спорное жилое помещение.

Балыкина Л.И. в апелляционной жалобе просит решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2021 года, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что, Бочарова Л.А. оплачивала не все квитанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз.1).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 постановления Пленума).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 постановления Пленума).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 постановления Пленума).

По смыслу вышеперечисленных норм права и акта толкования по их применению следует, что само по себе отсутствие бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении не может являться основанием для признания такого гражданина прекратившим право пользования этим жилым помещением. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право пользования этим жилым помещением удовлетворен быть не может.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10.11.2008, вступившим в законную силу 21.01.2009, Балыкиной Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетней Балыкиной Полине о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением. Удовлетворены исковые требования Балыкиной (Бочаровой) Л.А. о вселении в жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2009 исполнительное производство, возбужденное по указанному судебному акту, окончено в связи с фактическим исполнением, Бочарова Л.А. зарегистрирована в жилом помещении.

Согласно расписке Балыкиной Л.И. и представленным квитанциям Бочарова Л.А. с 2009 года до настоящего времени осуществляет переводы денежных средств Балыкиной Л.И. в компенсацию расходов по оплате 2/3 стоимости коммунальных услуг и содержания жилья.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства, констатировал исполнение Бочаровой Л.А. обязанностей по оплате спорного жилого помещения, констатировал наличие у нее намерения пользоваться этим жилым помещением, и исходя из наличия между Балыкиной Л.И. и Бочаровой Л.А. конфликтных отношений, а так же наличия возражений Балыкиной Л.И. относительно проживания Бочаровой Л.А. в спорном жилом помещении пришел к выводу о вынужденном характере ее непроживания. Указанные обстоятельства послужили и основанием для вывода об устранении препятствий в пользовании Бочаровой Л.А. спорным жилым помещением.

Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, подтверждающие возникновение у Бочаровой Л.А. законного права пользования спорным жилым помещением, ее вселение в него, компенсация ею расходов Балыкиной Л.И. по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, а так же вынужденный характер непроживания по причине сложившихся между сторонами по делу отношений, характеризующихся отсутствием взаимного уважения и доверия, исключают возможность констатации факта расторжения Бочаровой Л.А. в отношении себя договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде Бочаровой Л.А. из спорного жилого помещения опровергаются выприведенными доказательствами. Кроме того, Балыкина Л.И. в суде апелляционной инстанции не отрицала отсутствие у Бочаровой Л.А. ключей от нового замка на входной двери.

Утверждения Балыкиной Л.И. о частичной оплате Бочаровой Л.А. расходов по содержанию жилья не состоятельны.

Материалы дела содержат доказательства осуществления Бочаровой Л.А. ежемесячных переводов в сумме предполагаемых расходов, выпадающих на ее долю. В суде апелляционной инстанции Бочарова Л.А. так же указала на нежелание Балыкиной Л.И. получения этих денежных средств, переводы которых возвращаются без получения Балыкиной Л.И.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка