Определение Владимирского областного суда от 04 мая 2021 года №33-1770/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 33-1770/2021
Дело N 33-1770/2021
(номер дела в суде первой инстанции 2-69/2018)
Докладчик Сергеева И.В.
Судья Марисова Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире
4 мая 2021 года дело по частной жалобе Насолодиной Елены Анатольевны на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 1 марта 2021 года, которым постановлено:
Заявление Завьялова Владимира Александровича удовлетворить.
Меры по обеспечению иска, принятые Ленинским районным судом г. Владимира 27.08.2018 года по делу N 2-69/2018 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Завьялову В. А., а именно: земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 570 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: **** - ОТМЕНИТЬ.
Об отмене мер по обеспечению иска известить Управление Росреестра по Владимирской области.
Изучив материалы дела, суд
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 04.09.2018г. удовлетворены исковые требования Карташовой Софьи Анатольевны: признаны ничтожными соглашения об отступном, заключенные 20.08.2018г. между Завьяловым Владимиром Александровичем и Завьяловой Галиной Валерьевной, а также Завьяловым Владимиром Александровичем с Сергеевой Натальей Сергеевной.
Исковые требования Завьяловой Галины Валерьевны, Карташовой Софьи Анатольевны и Сергеевой Натальи Сергеевны к Завьялову Владимиру Александровичу об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок оставлены без удовлетворения.
Определением суда от 26.09.2019 произведена замена истца Карташовой С.А. на правопреемника Насолодину Е.А.
Апелляционным определением Владимирского областного суда от 26.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Насолодиной Е.А. - без удовлетворения.
Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 решение Ленинского районного суда г. Владимира от 04.09.2018 и апелляционное определение Владимирского областного суда от 26.05.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Насолодиной Е.А. - без удовлетворения.
Завьялов В.А. обратился с заявлением об отмене принятых по делу обеспечительных мер в отношении объекта недвижимости - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ****.
В судебном заседании заявитель Завьялов В.А. доводы заявления поддержал.
Заинтересованное лицо Насолодина Е.А. возражала против отмены обеспечительных мер, указывая, что в случае их отмены, она утратит возможность получения с Завьялова В.А. исполнения в виде взысканных по решению суда по другому делу денежных средств.
Заинтересованные лица Завьялова Г.В.,Сергеева Н.С., представитель заинтересованного лица управления Росреестра по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в суд не явились, возражений и ходатайств суду не представили.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Насолодина Е.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ею подана жалоба на принятые судебные постановления в Верховный Суд РФ, а также на то, что снятие ареста с имущества приведет к невозможности исполнения решений о взыскании с Завьялова В.А. денежных сумм по другим решениям.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по ходатайству Карташовой С.А. в рамках настоящего дела определением суда от 27.08.2018 были приняты вышеназванные меры по обеспечению иска.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку Карташовой С.А., Завьяловой Г.В. и Сергеевой Н.С. было отказано в иске к Завьялову В.А. об обращении взыскании на указанные объекты недвижимости, суд первой инстанции правильно руководствуясь требованиями ст. 144 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время основания для сохранения мер по обеспечению иска в отношении спорного имущества не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда в обжалуемом судебном определении мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, в связи с чем, данный судебный акт является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.
Довод частной жалобы об обжаловании судебных актов в надзорном порядке, суд отклоняет, как не основанный на законе, так как данный довод основанием для отмены оспариваемого определения суда не является, поскольку, как было отмечено выше, спор между сторонами разрешен по существу вступившим в законную силу судебным актом.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен права подать заявление об обеспечении иска в рамках иного гражданского дела.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Насолодиной Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда:
И.В.Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка