Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1770/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1770/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,
судей Алиевой Э.З. и Бейтуллаевой З.А.
при секретаре Алиеве А.Г.
с участием прокурора ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РД о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя Магомедова A.M., просивших решение суда отменить, представителя МВД по РД ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО5, полагавшей решение суда, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения из органов внутренних дел, восстановлении участковым уполномоченным полиции, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указал, что приказом ответчика в 2016 году был принят на службу в органы внутренних дел Республики Дагестан.
Приказом от <дата> за N л/с на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел со следующей формулировкой: "За нарушение требования пункта 2 части 1 статьи 12 и пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N -Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "а" пункта 5 Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> N, пункта 12.1. Инструкции по эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка, утвержденного приказом МВД России от <дата> N "Вопросы эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка", выразившееся в невнесении в модуль "Участковый" СООП ИСОД МВД России сведений о паспортных данных и месте работы на 30 граждан, 6 единиц автотранспорта, 1 коммерческого магазина, также сведений на 2 профилактируемых лиц по категории "Условно-осужденный" и с учетом наличия действующего дисциплинарного взыскания - неполное служебное соответствие (приказ МО МВД России "Кизилюртовский" от <дата> N), наложить на участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России "Кизилюртовский" лейтенанта полиции ФИО1, дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от <дата> N -Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) в установленном порядке".
Приказом от <дата> за N л/с с ним был расторгнут контракт и он уволен с органов внутренних дел с формулировкой: "Расторгнуть контракт и уволить из органов внутренних дел лейтенанта полиции ФИО1 (Б-920066), участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России "Кизилюртовский", по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от <дата> N - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенное в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя), с выплатой компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2019 год в количестве 25 дней и материальной помощи за 2019 год в размере одного оклада денежного содержания".
Полагает, что указанные приказы являются неправомерными, а увольнение - незаконным, необоснованным и несправедливым.
Ответчиком не учтено, что невнесение в модуль "Участковый" СООП ИСОД МВД России сведений о паспортных данных и месте работы на 30 граждан, 6 единиц автотранспорта, 1 коммерческого магазина, также сведений на 2 профилактируемых лиц по категории "Условно-осужденный" допущено им ввиду перевода с предыдущего участка обслуживания, он физически не успел провести необходимую работу. Кроме того, ответчик систематически отрывал его от основной работы и направлял в командировки, лишая необходимого времени для ликвидации перечисленных выше упущений. Считает, что указанные обстоятельства объективно препятствовали своевременному внесению им указанных выше сведений в модуль "Участковый" СООП ИСОД МВД России
Ответчиком при его увольнении не учтены такие принципы дисциплинарной ответственности, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, установленные постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2. Он является ветераном боевых действий, его предшествующее поведение является безупречным, отношение к труду добросовестное, он не имел действующих взысканий, за время 14-летней службы привлекался к дисциплинарной ответственности примерно два раза по незначительным нарушениям трудовой дисциплины.
Таким образом, ответчик без законных оснований и без соблюдения установленного трудовым законодательством порядка, уволил его с работы.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным приказа МО МВД России "Кизилюртовский" от <дата> N о наложении дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел. восстановлении участковым уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России "Кизилюртовский", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать".
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что 02.09.2019г. ответчик присвоил ему очередное звание, дал положительную служебную характеристику, а 11.09.2019г. вынес приказ о неполном служебном соответствии, который ему не был вручен. Суд оставил без внимания, что административный участок N закреплен за ним с 07.09.2019г., по <дата>г. он не мог проделать перечисленную в приказе от 11.09.2019г. работу. Ответчик, не учел, что он является ветераном боевых действий, поощрён премией за выполнение особо сложных и важных задач приказом N л//с от <дата>, добросовестно относился к исполнению своих служебных обязанностей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от <дата> X 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ одним из оснований расторжения контракта, заключенного с сотрудником органа внутренних дел, является неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации.
В пункте 47 Дисциплинарного устава указано, что неоднократным нарушением служебной дисциплины является нарушение служебной дисциплины сотрудником при наличии у него неснятого дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.
Согласно пункта 2 части 1 ст. 12 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.
В пункте 7 части 1 статьи 13 Закона N 342-ФЗ указано, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Согласно п. п. "а" пункта 5 Дисциплинарного устава сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.
Из материалов дела усматривается, что приказом МО МВД России "Кизилюртовский" от <дата> N л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.
Основанием издания данного приказа послужило нарушение требований пункта 2.4 распоряжения МВД по Республике Дагестан от <дата> N "О проведении профилактических мероприятий "Наем жилья"", в части неполноценного сбора информации (отсутствие рапортов за август и сентябрь месяц 2019года) и заведения на арендодателей и лиц из числа мигрантов арендующих жилое помещение, а также за нарушение требований приказа МВД от <дата> N "Вопросы эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка" выразившееся в неполноте внесения в Сервис обеспечения охраны общественного порядка сведений о лицах, подлежащих занесению в паспорт на административный участок, закрепленных за участковыми уполномоченными полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России "Кизилюртовский" (л.д.45-46).
Довод о том, что ФИО1 не был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания - предупреждения о неполном служебном соответствии, противоречит материалам дела.
Из акта от <дата> следует, что он отказался от дачи объяснения, до него на совещании при начальнике доведен приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания, предложено ознакомиться, однако для ознакомления он не явился в кабинет кадрового подразделения (л.д.48, 93).
Поэтому дисциплинарное взыскание от <дата> наложено было на него на законном основании и с соблюдением установленного порядка.
Приказом МВД по Республике Дагестан от <дата> N л/с ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 ФЗ от <дата> N -Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N) (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания).
Приказом МВД по Республике Дагестан от <дата> N л/с контракт с истцом расторгнут и ФИО1 уволен из органов внутренних дел.
Данные приказы изданы за нарушение истцом требований пункта 2 части 1 статьи 12 и пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N -Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "а" пункта 5 Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> N, пункта 12.1. Инструкции по эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка, утвержденного приказом МВД России от <дата> N "Вопросы эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка", выразившееся в невнесении в модуль "Участковый" СООП ИСОД МВД России сведений о паспортных данных и месте работы на 30 граждан, 6 единиц автотранспорта, 1 коммерческого магазина, также сведений на 2 профилактируемых лиц по категории "Условно-осужденный".
Как следует из заключения служебной проверки, утвержденного Министром внутренних дел по Республике Дагестан от <дата>, на основании которого издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, проверкой в отношении истца охвачены 10 адресов по <адрес>, где фактически проживают 36 граждан. При сверке сведений, полученных в ходе проверки адресов со сведениями, содержащимися в модуле "Участковый" установлено, что УУП ФИО1 не внесены паспортные данные и сведения о месте работы на 30 граждан, 6 единиц автотранспорта, на 1 коммерческий магазин "Северный" и его хозяина гр. ФИО7, на двух профилактируемых лиц по категории "Условно-осужденный", граждан ФИО8 и ФИО9
Указанные нарушения ФИО1 не оспаривались, однако он ссылался на то, что он объективно не имел возможности выполнить требования вышеуказанных распоряжений и нормативных правовых актов в связи с тем, что был переведен с предыдущего участка обслуживания и физически не успел провести необходимую работу.
Однако в обоснование указанных доводов им не представлено никаких доказательств, в связи с чем суд обоснованно признал наличие вины истца в совершении вышеуказанных нарушений.
Кроме того, довод истца о том, что административный участок N был закреплен за ним только <дата> противоречит материалам дела, указанный участок был закреплен за ним приказом N от <дата> (л.д.98).
Имелись также основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ, поскольку он, имея действующее дисциплинарной взыскание, он повторно допустил нарушение своих служебных обязанностей.
Указанное свидетельствует и о том, что необоснованным является и довод жалобы о том, что при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.
Присвоение очередного звания до увольнения истца также не является препятствием для наложения на него в последующем дисциплинарного взыскания.
При увольнении истца был соблюден порядок проведения служебной проверки, предусмотренный ст.ст.51 - 52 Федерального закона от <дата> N - ФЗ и приказом МВД России от 26.032013 N "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в организациях, подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации".
Также соблюден предусмотренный ст.33 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 188 Приказа МВД России от <дата> N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" порядок проведения аттестации в отношении ФИО1
Заключение служебной проверки и решение аттестационной комиссии по результатам аттестации, по порядку их проведения истцом не обжалованы и судом нарушения в ходе их проведения не установлены.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы РД.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
