Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2020 года №33-1770/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-1770/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Долматова М.В.,
судей коллегии Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Матрикс-1" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Матрикс-1" в пользу Нотченко А.И. задолженность по заработной плате в сумме 218 871, 27 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 16 364, 28 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Обязать ООО "Матрикс-1" произвести страховые выплаты за период работы Нотченко А.И. с 02 февраля 2018 года по 19 июня 2019 года (включительно) в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
В удовлетворении требований Нотченко А.И. к ООО "Матрикс-1" в оставшейся части отказать.
Взыскать с ООО "Матрикс-1" в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 5 384, 51 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Нотченко А.И. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Матрикс-1" заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанностей по отчислению страховых взносов и предоставлению документов.
В обоснование иска указал, что в период с 02 февраля 2018 года по 19 июня 2019 года работал в ООО "Матрикс-1" в должности <данные изъяты>. В письменной форме трудовой договор сторонами не заключался; к работе он был допущен по устной договорённости с директором, с условием выплаты заработной платы в размере 2 000 рублей в день или 60 000 рублей в месяц. В период работы ему выдавались путевые листы, пропуска, удостоверения о проверке знаний по пожарной безопасности, по проверке знаний безопасных методов работ. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы и её выплатой не в полном размере, невыплатой отпускных, работой без выходных и праздничных дней, 20 июня 2019 года он обратился к работодателю с заявлением о прекращении работы и произведении ему расчета. Однако данное заявление не было принято ответчиком; в оплате за декабрь 2018 года 44 000 рублей, за 19 дней июня 2019 года в размере 38 000 рублей, выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 147 340 рублей ему было отказано. Лишь после его обращения в Государственную инспекцию труда и прокуратуру, работодателем был предоставлен экземпляр трудового договора, в котором его оклад указан в размере 10 400 рублей, районный коэффициент в размере 7 280 рублей, северная надбавка - 8 320 рублей.
В связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 218 871, 27 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 56 643, 81 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Кроме того, просил возложить на ООО "Матрикс-1" обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, а также на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, с предоставлением ему справок по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ и отметкой соответствующих органов.
Истец Нотченко А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "Матрикс-1" Гудимов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Матрикс-1" просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом необоснованно не были приняты во внимание табели учета рабочего времени Нотченко А.И. за период с февраля 2018 года по июнь 2019 года. Оспаривает вывод суда о том, что данные табели учета противоречат иным имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что приобщенные к делу стороной истца расчетные листки являются недопустимыми доказательствами и не могли быть положены в основу решения. Приводит доводы о необоснованности удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что за период работы в ООО "Матрикс-1" Нотченко А.В. находился в отпуске на протяжении 139 календарных дней. Настаивает на том, что заработная плата и иные полагающиеся по закону выплаты были выплачены истцу в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда у суда первой инстанции также не имелось. Кроме того, считает, что стороной истца не были представлены доказательства того, что ответчиком отказано в производстве необходимых страховых выплат за своего работника в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования.
В возражениях относительно жалобы (поименованных как отзыв) Нотченко А.И. полагает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, исследовав представленные Государственной инспекцией труда в ЯНАО Федеральной службы по труду и занятости и прокуратурой ЯНАО по запросу суда материалы проверки по обращению Нотченко А.И. о нарушении трудовых прав, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё по правилам части 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 ст. 135 ТК РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, выплат при увольнении и (или) других причитающихся ему выплат, о размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В силу части 6 указанной нормы заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).
Как установлено судом, Нотченко А.И. в период с 02 февраля 2018 года по 19 июня 2019 года работал в ООО "Матрикс-1" в должности <данные изъяты>, что подтверждается, в том числе, трудовым договором 7/к от 02 февраля 2018 года, приказом о приеме работника на работу N 7/к от этой же даты, копиями расчетных листков, а также копиями путевых листов, последний из которых датирован 19 июня 2019 года.
Согласно условиям заключенного сторонами трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в размере 10 400 рублей ежемесячно, районный коэффициент в размере 70 % от должностного оклада, северная надбавка 80 % от должностного оклада, выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда, премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя, иные выплаты, предусмотренные законодательством РФ, нормативными документами ООО "Матрикс-1".
Разрешая требования Нотченко А.И. о взыскании с ООО "Матрикс-1" за вышеуказанный период заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, и правильно применил к установленным обстоятельствам материальный закон, обоснованно удовлетворив требования истца в данной части по мотивам, изложенным в решении.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют об обратном, а сводятся лишь к собственной оценке представленных в дело доказательств и несогласию с постановленными судом выводами, однако не могут быть признаны состоятельными.
Так, ссылки на то, что фактически отработанное истцом время и периоды нахождения его в отпуске подтверждены представленными работодателем табелями учета рабочего времени, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, они противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, в достаточной мере отвечающим требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом, оспаривая выводы суда как о периодах отработанного времени и нахождения истца в отпуске, так и о наличии задолженности по заработной плате, а также ссылаясь на недостоверность информации в представленных Нотченко А.И. расчетных листках, представитель ответчика каких-либо иных документов, подтверждающих произведенный расчет причитающейся истцу заработной платы и других выплат, в том числе, при предоставлении отпуска, а также позволяющих установить периоды отпусков и их оплату (расчетно-платежные ведомости по заработной плате, расчетные листки, приказы о предоставлении работнику отпуска, графики отпусков, документы по оплате отпуска, и т.д.) ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.
Между тем, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию данных обстоятельств, в частности, факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме и своевременно, возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 136ТК РФ).
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд также правомерно взыскал с ответчика соответствующую денежную компенсацию, подробный расчет которой приведен в судебном решении. Оснований для иного расчета компенсации судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, в отсутствие доказательств об исполнении работодателем своей обязанности по перечислению страховых взносов за работника, суд обоснованно удовлетворил и требования истца о возложении на ООО "Матрикс-1" обязанности произвести страховые выплаты за период его работы с 02 февраля 2018 года по 19 июня 2019 года (включительно) в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ООО "Матрикс-1" в пользу Нотченко А.И. компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, также является правильным.Определенный судом размер возмещения морального вреда сторонами по делу не оспаривался.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат оснований к отмене или изменению законного и обоснованного судебного решения, поскольку сводятся к собственной оценке обстоятельств и доказательств дела, оспариванию постановленных судом выводов, однако не свидетельствуют о каких-либо допущенных им нарушениях закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка