Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1770/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1770/2019
г. Тюмень
08 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Горбуновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Комиссаренко Т.П. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Комиссаренко Т.П. в удовлетворении исковых требований об увеличении наследственной доли за счет наследственной доли Петровой О.В. в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу город Тюмень <.......> квартира N 67, оставшейся после смерти Комиссаренко В.А., умершего 14 марта 2006 года, путем признания права собственности Комиссаренко Т.П. на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу город Тюмень <.......> квартира N 67, отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Комиссаренко Т.П., представителя Хасанова Б.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Комиссаренко Т.П. обратилась с иском в суд об увеличении наследственной доли за счет наследственной доли Петровой О.В. в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......> кв. 67, оставшейся после смерти Комиссаренко В.А., умершего 14 марта 2006 года, путем признания права собственности истца на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что 14.03.2006г. умер супруг истца - Комиссаренко В.А., после смерти которого, открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ? доли в вправе общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в кредитной организации; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <.......> Наследниками первой очереди по закону на имущество умершего Комиссаренко В.А. являются истец (жена наследодателя) и ответчик (дочь наследодателя). На основании обращения истца к нотариусу 08.09.2009г. выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в праве общем совместном имуществе супругов на квартиру, на денежные средства, на автомобиль, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в наследуемой квартире, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на денежные средства, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на автомобиль.
05.10.2009г. истец получила свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в отношении спорной квартиры. Ответчик была уведомлена нотариусом об открытии наследства, однако оформить права наследования не пожелала, фактически наследство не приняла по настоящее время, расходы по содержанию наследуемого имущества не несет. Поведение ответчика расценивается как отказ от наследства. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти мужа, оформившим права наследования и несущим бремя содержания, является истец. Переход доли путем приращения наследственных долей осуществляется в случаях непринятия наследства, общего отказа от наследства, признания наследника не имеющим прав наследовать, отстранения недостойного наследника, признания завещании недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Комиссаренко Т.П.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Отмечает, что ответчик за получением свидетельства о праве на наследство наследодателя Комиссаренко В.А. к нотариусу не обратилась, т.е. оформлять права наследования не пожелала, фактически не приняла наследство по настоящее время и расходы по содержанию наследуемого имущества не несет. Будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела, ни разу не явилась в судебное заседание, не сообщила суду причину своей неявки, но и не представила суду своих возражений относительно иска. Выразив тем самым, свое безразличие к судьбе причитающегося ей по закону наследства.
Указывает, что ответчик не совершала ни одного из перечисленных действий, чтобы считаться принявшей наследство: не вступила во владение или в управление наследственным имуществом, не принимала и не принимает меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не производит и не производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплачивала за свой счет долги наследодателя и не получала от третьих лиц причитавшееся наследодателю денежные средства.
Считает, что вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел, что ответчик фактически не приняла наследство, хотя с момента возникновения права на получение наследства прошло уже более 10 лет.
Полагает, что единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти Комиссаренко В.А., оформившим права наследования и несущим бремя его содержания, является истец.
Заслушав докладчика, истца и ее представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда не имеются.
Судом первой инстанции было установлено, что Комиссаренко В.А. умер 14.03.2006г..
Наследниками первой очереди в силу статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются истец - супруга наследодателя и ответчик - дочь наследодателя.
08.09.2009 нотариус выдал истцу свидетельство о праве на наследство по закону в ? доли на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......> кв. 67, свидетельство о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на эту же самую квартиру, как пережившей супруге. На основании указанных свидетельств в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2009 сделана запись регистрации за истцом права собственности на ? доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......> кв. 67.
22.06.2006 г. ответчиком подано нотариусу заявление о принятии наследства по закону. До настоящего времени ответчик к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство наследодателя Комиссаренко В.А., не обратилась.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что неполучение ответчиком до настоящего времени у нотариуса свидетельства о праве на наследство не является основанием считать, что ответчик отказалась от наследства. Суд не нашел оснований для применения правил приращения части наследственного имущества, предусмотренных ч. 1 ст. 1161 ГК РФ, приняв во внимание, что ответчик, как наследник первой очереди по закону к имуществу отца, наследство приняла.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Норма ст. 1142 ГК РФ говорит о том, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Одним из способов принятия наследства в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ является подача заявления наследником по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному, в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве н наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что ответчик за получением свидетельства о праве на наследство наследодателя Комиссаренко В.А. к нотариусу не обратилась, т.е. оформлять права наследования не пожелала, фактически не приняла наследство по настоящее время и расходы по содержанию наследуемого имущества не несет.
В соответствии с абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Из толкования указанных выше норм следует, что принятие наследства осуществляется двумя способами: 1) подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства и 2) совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
22.06.2006 ответчиком подано нотариусу заявление о принятии наследства по закону.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неполучение ответчиком до настоящего времени у нотариуса свидетельства о праве на наследство не является основанием считать, что ответчик отказалась от наследства.
Судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, так как не доказан факт отказа ответчика от наследства.
Неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела является довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не совершала ни одного из перечисленных действий, чтобы считаться принявшей наследство: не вступила во владение или в управление наследственным имуществом, не принимала и не принимает меры по сохранению наследственного имущества и т.д.
Как указано выше, ответчик приняла наследство первым способом - подачей заявления нотариусу. Все перечисленные истцом действия свидетельствуют о принятии наследства вторым способом - фактически.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам истца и представленным им доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Комиссаренко Т.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
