Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-1770/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-1770/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.
при секретаре Нагорняк М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" к Ворониной А.А. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Ворониной А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" задолженность по договору микрозайма N ЗВ15-015613-07.04.2016 от 07 апреля 2016 года - основной долг в размере 21 283 рублей 69 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 07 апреля 2016 года по 21 апреля 2016 года в сумме 7 590 рублей, проценты за пользование займом за период с 22 апреля 2016 года по 05 октября 2016 года в сумме 1 361 рубль 23 копейки и государственную пошлину в размере 1 107 рублей 05 копеек. Всего взыскать 31 341 (тридцать одну тысячу триста сорок один) рубль 97 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Фидэм" обратилось в суд с иском к Ворониной А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой займа. В обоснование требований иска указано, что 07 апреля 2016 года между ООО Микрофинансовая организация "За15минут" и Ворониной А.А. заключен договор микрозайма, по которому последняя получила денежные средства в размере 23 000 рублей с условием их возврата 22 апреля 2016 года и уплаты за пользование 2, 20 % в день от суммы займа. Согласно пункту 2 договора микрозайма, данный договор действует до полного исполнения обязательств по нему. До настоящего времени обязательства по договору заемщиком не исполнены; право требования задолженности по договору займа перешло к ООО "Фидэм", заключившему с ООО "За15минут" договор N 1 об уступке права (требования). В связи с чем, а также с учетом того, что на момент заключения договора займа действовали ограничения, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на начисление физическому лицу процентов по договору потребительского займа, просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 113 000 рублей, включая 23 000 рублей основного долга и 90 000 рублей процентов за пользование займом за период с 07 апреля 2016 года по 06 октября 2016 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ООО "Фидэм" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
В судебном заседании Воронина А.А., её представитель - адвокат Гречушкин А.А., действующий на основании ордера N 07-025-19 от 17 апреля 2019 года, иск не признали. Указали на то, что истец брала денежные средства для своей знакомой, которая его не погасила. Кроме того, являясь инвалидом по зрению, истец не читала договор займа и не знала, что заемные средства предоставляются под большие проценты.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Не соглашаясь с вынесенным решением в части определения величины подлежащих взысканию процентов за пользование займом исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, представитель ООО "Фидэм" просит об его отмене и вынесении нового решения - об удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент выдачи займа действовали ограничения на начисление процентов на сумму займа, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которые кредитной организацией не нарушены. В связи с чем, оснований для иного расчета размера процентов на сумму займа у суда первой инстанции не было.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 настоящего Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07 апреля 2016 года ООО Микрофинансовая организация "За15минут" (кредитор) и Воронина А.А. (заемщик) заключили договор микрозайма N ЗВ15-015613-07.04.2016, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 23 000 рублей сроком возврата 22 апреля 2016 года под 2,2 % от суммы займа за каждый день пользования микрозаймом (803 % годовых).
В установленный срок обязательства по договору заемщиком не исполнены и 26 апреля 2016 года право требования задолженности по договору микрозайма перешло к истцу ООО "Фидэм" на основании договора N 1 уступки права (требования),заключенного с ООО "За15минут" 18 августа 2014 года, что не противоречит условиям договора микрозайма (пункт 13 договора).
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты, до полного погашения займа. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Разрешая спор сторон и руководствуясь положениями статей 309, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований для отказа истцу во взыскании с Ворониной А.А. задолженности, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование займом. Вместе с тем, судебная коллегия полагает неверным вывод суда о том, что размер процентов, заявленный к взысканию с ответчика за период с 23 апреля 2016 года по 06 октября 2016 года, подлежит расчету, исходя из установленной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, поскольку этот вывод не основан на правильном толковании закона.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пунктам 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, фактического возврата займа); проценты в размере 803 % годовых из расчета 2, 2 % в день начисляются за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим законом.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судебная коллегия полагает, что начисление заемщику процентов за пользование микрозаймом в размере 803 % годовых (2, 2 % в день) после истечения срока договора микрозайма, за период после 22 апреля 2016 года и по 06 октября 2016 года, не противоречит существу законодательного регулирования, действующего на момент заключения этого договора.
Так, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ, вступившей в действие с 29 марта 2016 года), установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как видно из дела, условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора займа, перед таблицей, содержащей его индивидуальные условия.
Таким образом, для договоров микрозайма, заключенных после 28 марта 2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, предусмотренном договором, с учетом ограничения, установленного вышеуказанной нормой.
Согласно приложенному к иску расчету, 18 мая 2016 года Ворониной А.А. были погашены проценты за пользование займом в размере 2 000 рублей, что в сумме с заявленными к взысканию процентами за пользование займом в размере 90 000 рублей не превышает установленный пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" четырехкратный размер суммы займа (23 000 руб. х 4), в связи с чем, проценты в заявленном истцом размере подлежали взысканию с ответчика и вывод суда противоречит действующей норме права.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ООО "Фидэм" являются обоснованными, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части размера взыскания процентов за пользование суммой займа, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2019 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" к Ворониной А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ворониной А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" задолженность по договору микрозайма N ЗВ15-015613-07.04.2016 от 07 апреля 2016 года в размере 23 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 90 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
