Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1770/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33-1770/2019
Судья А.В. Мохова Дело N 33-1770
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"16" сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,
при секретаре Е.С. Потаповой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бугаева Валерия Владимировича на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 07 июня 2019 года по иску ОАО АКБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бугаеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя В.В. Бугаева по доверенности А.А. Григорова, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к В.В. Бугаеву о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 30 сентября 2013 года между ОАО КБ "Стройкредит" и ответчиком был заключен кредитный договор N60/ЛЕГ/КСТ/13, в соответствии с которым В.В. Бугаеву был предоставлен кредит в размере 600000 руб. под 19% годовых со сроком возврата до 17 сентября 2018 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств заёмщика по состоянию на 17 июля 2018 года образовалась задолженность по договору в размере 866551,33 руб., в том числе 7870,19 руб. - сумма основного долга, 622,72 руб. - сумма текущих процентов по основному долгу, 202450,81 руб. - просроченный основной долг, 93883,33 руб. - просроченные проценты, 16018,57 руб. - проценты на просроченный основной долг, 328412,84 руб. - пени на просроченный основной долг, 217292,87 руб. - пени на просроченные проценты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года ОАО КБ "Стройкредит" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец просил взыскать с В.В. Бугаева в возмещение задолженности по кредитному договору 866551,33 руб., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 11865,51 руб.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 07 июня 2019 года исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С В.В. Бугаева в пользу ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 30 сентября 2013 года N60/ЛЕГ/КСТ/13 в размере 7870,19 руб. - основной долг, 622,72 руб. - текущие проценты по основному долгу, 202450,81 руб. - просроченный основной долг, 93883,33 руб. - просроченные проценты, 16018,57 руб. - проценты на просроченный основной долг, 80000 руб. - пени, 11865,51 руб. - расходы по госпошлине, а всего 412 711,13 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе В.В. Бугаев просит решение суда изменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания начисленных процентов и штрафных санкций.
Указывает, что после отзыва у банка лицензии он не был уведомлён о новых реквизитах для уплаты платежей, что свидетельствует о наличии просрочки кредитора и исключает возможность взыскания процентов и пени. Внесение же должником денежных средств на депозит нотариуса является его правом, а не обязанностью, связано с дополнительными расходами заёмщика. Одновременно приводит и доводы о несоразмерности постановленной судом первой инстанции к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства. Кроме того, отмечает, что ряд платежей, имевших место после получения требования о досрочном погашении кредита от 10 февраля 2016 года, истцом не учтены при расчёте задолженности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выражает согласие с судебным решением и просит оставить его без изменения.
В настоящем судебном заседании представитель В.В. Бугаева по доверенности А.А. Григоров апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, В.В. Бугаева, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По делу видно, что 30 сентября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор N60/ЛЕГ/КСТ/13, в соответствии с условиями которого В.В. Бугаеву был предоставлены денежные средства в сумме 600000 руб. под 19% годовых со сроком возврата до 17 сентября 2018 года.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа, включающего проценты за пользование кредитом и основной долг, кредитор взыскивает с заёмщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18 марта 2014 года NОД-326 у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года ОАО КБ "Стройкредит" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения В.В. Бугаевым обязательств заёмщика, наличия задолженности по договору в обозначенном истцом размере.
Отвергнув возражения стороны ответчика об отсутствии задолженности в связи с внесением 27 ноября 2013 года денежной суммы в 400000 руб., перечислением денежных средств за В.В. Бугаева его зятем А.В. Якушиным, суд признал правильным представленным истцом расчёт предъявленных к взысканию денежных сумм. В частности, суд указал, что денежная сумма в размере 400000 руб. правомерно была распределена истцом в погашение задолженности по двум договорам, а внесённые за В.В. Бугаева денежные средства учтены истцом при расчёте задолженности.
Посчитав несостоятельными доводы ответчика о наличии просрочки кредитора, вместе с тем со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил размер предъявленной к взысканию неустойки до 80000 руб.
Решение суда ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не обжалуется, а доводы апелляционной жалобы В.В. Бугаева по своей сути сводятся к наличию просрочки кредитора в действиях истца, несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства.
Все эти доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, сделанные им выводы не опровергают.
Так, вопреки утверждению В.В. Бугаева, просрочки кредитора в данном случае судебная коллегия не усматривает. Сам по себе отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, последующее признание банка несостоятельным (банкротом) не освобождают заёмщика от исполнения обязательств по кредитному договору.
Функции конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" выполняются Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в силу закона, данные сайта Агентства носят общедоступный характер, как и информация об адресе, телефонах. Доказательств принятия В.В. Бугаевым надлежащих мер для исполнения обязательств должника в материалах дела не имеется. При этом статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет исполнить обязательства путём внесения долга в депозит нотариуса. Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение обязательства подобным образом приведёт к несению заёмщиком дополнительных расходов, представляются неубедительными, не свидетельствуют о наличии оснований для полного освобождения ответчика от уплаты договорных процентов и неустойки.
Уменьшение судом предъявленной к взысканию неустойки до 80000 руб. обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, необходимость ещё большего уменьшения пени ответчиком не доказана. Постановленный судом к взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения обязательства В.В. Бугаевым, в том числе с учётом срока допущенных должником нарушений, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, поведением обеих сторон, объяснениями ответчика о причинах неисполнения обязательства.
Из материалов дела видно, что все перечисленные в апелляционной жалобе платежи (11 февраля 2016 года на сумму 16000 руб., 14 марта 2016 года на сумму 8000 руб., 12 мая 2016 года на сумму 8000 руб., 14 июня 2016 года на сумму 8000 руб., 13 июля 2016 года на сумму 8000 руб., 15 августа 2016 года на сумму 8000 руб., 13 сентября 2016 года на сумму 8000 руб., 12 октября 2016 года на сумму 8000 руб., 14 ноября 2016 года на сумму 8000 руб.) учтены истцом при расчёте задолженности (л.д.16), суммы распределены в счёт процентов по кредиту и основному долгу. Зачисление денежных средств по ряду платежей на следующий день после перечисления стороной ответчика не оспаривается, контррасчёта не представлено. При таких обстоятельствах указанные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты.
Процессуальных нарушений, перечисленных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба В.В. Бугаева - отклонению.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугаева Валерия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
