Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1770/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1770/2019
22 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М., судей Крючковой Е.Г., Долговой Л.П., при секретаре Овчинниковой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Карповой Елены Викторовны на определение Октябрьского районного суда города Липецка от 04 марта 2019 года, с учетом определения от 05 апреля 2019 года об исправлении описки, которым постановлено: "В удовлетворении заявления представителя истца Карповой Елены Викторовны по доверенности Симачева Александра Валерьевича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Карповой Елены Викторовны к Шестерка Ольге Дмитриевне о признании завещания незаконным отказать"
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.12.2018 года Карповой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Шестерка О.Д. о признании завещания недействительным.
Решение суда вступило в законную силу 20.01.2019 года
20.02.2019 года в суд поступила апелляционная жалоба истца Карповой Е.В. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока истец ссылается на получение представителем копии решения только 11.01.2019 года и ознакомления с материалами дела лишь 03.02.2019 года.
В судебном заседании представители истца Карповой по доверенности Симачев А.В. и Петров А.А. заявление поддержали, объяснили, что до ознакомления с протоколом судебного заседания они не имели возможность подготовить мотивированную апелляционную жалобу.
Ответчик Шестерка О.Д. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Карпова Е.В. просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, указав в качестве основания уважительности причин пропуска срока несвоевременное изготовление мотивированного решения суда.
В возражениях на частную жалобу ответчик Шестерка О.Д. просит оставить решение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом, в случае если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.
В силу разъяснений п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Однако доказательств уважительности причин пропуска срока истцом Карповой Е.В. и ее представителями не представлено.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 14.12.2018 года при оглашении резолютивной части решения суда представитель истца Карповой Е.В. Симачев А.В. присутствовал.
Мотивированное решение суда от 14.12.2018 года изготовлено 19.12.2018 года.
24.12.2018 года копия указанного решения была направлена истцу Карповой Е.В. В этот же день копия решения была получена и представителем ответчика Локтевым С.А., что опровергает доводы жалобы о несвоевременном изготовлении мотивированного решения суда.
Представителем истца Симачевым А.В. копия указанного решения была получена 09.01.2019 года, что подтверждается его распиской.
Таким образом, до окончания срока обжалования оставалось еще десять дней, вследствие чего у него имелась возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела также следует, что с материалами дела представитель истца был ознакомлен 01.02.2019 года. Однако апелляционная жалоба была им подана лишь 20.02.2019 года, то есть в срок, превышающий месяц с момента получения представителем истца копии решения.
При этом довод представителя о том, что он до ознакомления с материалами дела был лишен возможности подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку все выводы суда и основания таких выводов изложены в мотивированном решении, копия которого была получена представителем истца 09.01.2019 года. Таким образом о необходимости перед подачей апелляционной жалобы ознакомления с материалами дела, не являются правовым основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.
Разрешая заявленное истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку истцом и его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы Карповой Е.В. и оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда города Липецка от 4 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Карповой Елены Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
