Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: 33-1770/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2018 года Дело N 33-1770/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Маловой Н.Б., Савина А.И.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2018 года по иску Комиссарова А. В. к Максименко Г. И. о прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что в мае 2004 года между Комиссаровым А.В. и Максименко Г.И. была достигнута устная договоренность по всем существенным условиям к заключению договора купли-продажи дачного дома, принадлежащего Максименко Г.И. Договорная стоимость дома была определена сторонами в размере 120000 руб. При этом отдельно оговаривалось, что документы на дом не оформлены, имеется представленный для постройки дачного дома земельный участок, со стороны ответчика истцу будет оказано содействие в получении документов на дом для регистрации сделки. Дом был не достроен: не было электричества, отсутствовали стекла в окнах, входная дверь не запиралась. Цена за дом истцом была оплачена, составлена расписка. Через год ответчик заявила, что передумала продавать дом, на что истец потребовал возврата уплаченных денежных средств. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила. Истец и члены его семьи пользуются спорным домом, который стал пригоден для проживания. В октябре 2017 года истец направил ответчику претензию о совершении действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный дом. В ответе ответчик предложила истцу оплатить стоимость дома в размере 500000 руб., либо освободить дом и передать ей ключи.
Полагая, что ответчик отказалась от ранее принятого обязательства, истец с учетом уточненных исковых требований просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:12:0051307:701 и дачный дом, расположенный на данном земельном участке, прекратить право собственности Максименко Г.И. на указанное недвижимое имущество.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным по делу решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает вывод суда об отсутствии доказательств соблюдения письменной формы договора купли-продажи спорного имущества несостоятельным, поскольку данное обстоятельство подтверждается как показаниями свидетелей, так и другими письменными доказательствами: распиской от 28.05.2004, письмом ответчика от 17.11.2017, выкопировками из газет о рыночной стоимости подобного рода недвижимого имущества, фотографиями о состоянии дачного дома, квитанциями энергоснабжающей организации, выдаваемыми на имя истца. Указывает, что ответчиком не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество не выбыло из ее владения. Считает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, которые в судебном заседании подтвердили намерение ответчика продать спорный дом по указанной цене. Обращает внимание на то, что ответчик при составлении расписки упоминала истца как покупателя, что свидетельствует о намерении продать спорный дом. Также считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание решение Куркиекского сельского Совета народных депутатов от 23.10.1990, согласно которому ответчику был отведен спорный земельный участок, что свидетельствует о том, что на момент совершения сделки Максименко Г.И. имела право на его отчуждение. Выводы суда о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, предметом сделки не являлся, противоречит земельному законодательству. Полагает, что доказательств надлежащего и добросовестного владения спорным имуществом со стороны ответчика не представлено, вместе с этим все ее действия в своей совокупности свидетельствуют о том, что спорным имуществом она распорядилась, не заблуждаясь в природе своих действий и их последствий.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает свое согласие с постановленным по делу решением, полагает его законным и обоснованным, доводы жалобы - не основанными на законе, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на основании доверенности Сорокина О.А. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ответчика на основании доверенности Шестаков А.В. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Куркиекского сельского Совета народных депутатов от 25.12.1991 N131 и декларации об объекте недвижимости от 19.02.2008 за Максименко Г.И. зарегистрировано право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке в (...), назначение - нежилое, общей площадью 72 кв.м, условный (...).
16.04.2010 на основании указанного решения за Максименко Г.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) площадью 1300 кв.м, расположенный в (...), в центральной части кадастрового квартала (...). На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером (...), площадью 72 кв.м.
В обоснование своих требований Комиссаров А.В. ссылается на достижение между сторонами устной договоренности по вопросу купли-продажи спорного дачного дома стоимостью 115000 руб., что подтверждается распиской от 28.05.2004.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что составленная 28.05.2004 расписка не соответствует требованиям статей 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса РФ, и не может быть признана договором купли-продажи дачного дома, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Квалифицируя правоотношения сторон, суд указал на отсутствие документа, составленного в предусмотренной законом для такого вида договора форме и достоверных доказательств, подтверждающих действительную волю Максименко Г.И. на отчуждение в пользу истца спорного дома, а также цену продажи спорного дома. Расписка от 28.04.2004, выданная ответчиком о получении за дом 115000 руб., судом признана ненадлежащим доказательством заключения договора купли-продажи дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
Учитывая, что договор купли-продажи дачного дома в установленной законом форме (пункт 1 статьи 550 Гражданского кодекса РФ) между сторонами заключен не был, расписка, составленная ответчиком, не свидетельствует о том, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения по продаже спорного объекта недвижимости.
Довод жалобы истца о том, что суд не дал должной оценки показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, не может быть принят судебной коллегией.
Судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, дана в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что на момент совершения сделки Максименко Г.И. не имела право на отчуждение спора дома, поскольку право собственности в установленном порядке за ней зарегистрировано не было.
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводом суда о незаключенности договора купли-продажи недвижимого имущества, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
