Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-17697/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-17697/2020
Санкт-Петербург
03 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Савельевой Т.Ю.
судей
Ильинской Л.В., Петухова Д.В.
при секретаре
Шалаевой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Турецкой Маргариты Гиршевны на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-287/2020 по иску Турецкой Маргариты Гиршевны к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" об установлении месторасположения и границ земельного участка, обязании внести изменения в единый государственный реестр прав сведения о месторасположении границ и площади земельного участка.
Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения истца Турецкой М.Г., ее представителя Гольдинштейн Н.Г., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьих лиц Гольцман Ф.И., Златкиной С.Б., Чиковой А.В. адвоката Наувенс О.И., действующей на основании ордеров и доверенностей, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
Турецкая М.Г. обратилась в суд с иском об установлении месторасположения и границ земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 2 248 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с установленными кадастровым инженером Кравченко А.В. характерными точками на межевом плане от 19.04.2004: 1/НЕ04-4, 23/НЕО4-4, 29/НЕ04-4, 64НЕ04-4, 173/АМ97-46, 172/АМ97-435, 171АМ97-46, 208АМ97-46, 1782/АМ97-46, 145/АМ97-46, 123/АМ97-91, 125/АМ97-91, 126/АМ97-91, 128/АМ97-91, 129/АМ97-91, 130/АМ97-91, 156/АМ97-91,2/НЕ04-04; об обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу внести изменения в Единый государственный реестр прав сведения о месторасположении границ и площади земельного участка, указав, что собственниками земельного участка являются: истец - 1/3 доля, Гольцман Ф.И. - 1/3 доля, Златкина С.Б. -2/9 доли, Чикова А.В. - 1/9 доля. Земельный участок является ранее учтенным, стоит на кадастровом учете, однако границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
21 ноября 2018 года истец обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменениями, связанными с уточнением описания месторасположения границ земельного участка.
03 декабря 2018 года в ее адрес поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета: межевого плана в форме электронного документа, письменного согласия сособственников земельного участка. Вместе с тем при подаче заявления истцом были представлены данные топогеодезической съемки, кадастровый план земельного участка с указанием межевых знаков от 2004г. В рамках рассмотрения Сестрорецким районным судом города Санкт-Петербурга спора о порядке пользования земельным участком ПК "Недра" была произведена топогеодезическая съемка участка геодезистом Кравченко А.В., составлена схема земельного участка, кадастровый план с указанием межевых знаков; акт установления и согласования границ земельного участка был согласован всеми совладельцами и утвержден КЗРиЗ Курортного района Санкт-Петербурга. Материалы топогеодезической съемки были внесены в топогеодезический регистр.
Согласно заключению специалиста ООО "ЭКЦ АССЕСОР" N 1296-08/2019 от 19 августа 2019 года площадь земельного участка, установленная фактически на местности, соответствует результатам межевания, выполненного ПК "НЕДРА" в апреле 2004 г.
Таким образом, по мнению истца, для приведения в соответствие юридических границ к фактическим, необходимо внести изменения в описание месторасположения границ земельного участка в ЕГРН.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Истец Турецкая М.Г. не согласилась с данным решением и в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ее требования, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", третьих лиц КИО Санкт-Петербурга, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, третьи лица Чикова А.В., Златкина С.Б., Гольцман Ф.И., не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т.2, л.д.180-186), ходатайств об отложении судебного заседания и документов об уважительности причин неявки в суд не направили, третьи лица Чикова А.В., Златкина С.Б., Гольцман Ф.И. воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (утратил силу с 01.03.2015 - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) было предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Согласно п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
В силу ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.
Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.
Статьей 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в том числе при продаже земельных участков, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 1995 года Гольцман Ф.И., Бергер Р.Б., Смирнова Ю.Б., Златкина С.Б. обратились в КЗРиЗ Санкт-Петербурга с заявлениями о передаче в собственность земельного участка площадью 1 935 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения работ по межеванию с учетом долей в праве собственности на жилой дом.
19 декабря 1995 года КЗРиЗ Санкт-Петербурга оформлены свидетельства о праве собственности указанных лиц на земельный участок площадью 1 935 кв.м (Гольцман Ф.И. - 1/3 доля, Смирнова Ю.Б. - 1/9 доля, Бергер Р.Б. - 1/9 доля, Златкина С.Б. - 1/9 доля).
25 апреля 2004 года КЗРиЗ Санкт-Петербурга утверждено техническое задание N 04 от 05 января 2004 года на производство натурных землеустроительных работ индивидуального жилого дома <адрес> по результатам которого установлена фактическая площадь земельного участка - 2 248 кв.м.
06 декабря 2004 года Турецкая М.Г., Гольцман Ф.И., Бергер Р.Б., Смирнова Ю.Б., Златкина С.Б. обратились в КЗРиЗ Санкт-Петербурга с заявлениями о передаче в собственность земельного участка площадью 2 248 кв.м в соответствии с порядком, утвержденным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31 декабря 2002 года N 2732-ра "Об утверждении положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании.
07 декабря 2004 года данное заявление было отозвано Турецкой М.Г. в связи с наличием спора в Сестрорецком районном суде Санкт-Петербурга.
09 июня 2005 года КЗРиЗ Санкт-Петербурга составлено заключение о невозможности передачи земельного участка площадью 2 248 кв.м. в собственность граждан, в том числе и по тем основаниям, что размер земельного участка по результатам межевания не совпадает с размером земельного участка по правоустанавливающим документам, в связи с чем необходимо разрешить вопрос о выкупе части земельного участка, кроме того, не представлено заключение Комитета по градостроительству и архитектуре, поскольку разница между фактической площадью участка, установленной в результате проведения работ по межеванию (2 248 кв.м), и площадью земельного участка по правоустанавливающим документам (1 935 кв.м) составляет более 10%.
По условиям мирового соглашения, заключенного сторонами по гражданскому делу N 2-8/07 и утвержденного определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2007 года, определен порядок пользования, в том числе земельным участком по адресу: <адрес>: земельный участок "S1" передан в пользование Турецкой М.Г., земельный участок "S2" в пользование Бергер Р.Б., Златкиной С.Б., Смирновой Ю.Б., земельный участок "S3" в пользование Гольцмана Ф.И. Земельный участок "S4" передан в общее пользование всех совладельцев.
Пунктами 2.8, 2.9 мирового соглашения предусмотрено, что вопрос о выкупе сверхнормативной площади земельных участков "S1", "S2", "S3", образующейся на внешних границах этих земельных участков, решается по усмотрению тех совладельцев, за которыми закрепляются соответствующие земельные участки. В случае принятия решения о выкупе сверхнормативной площади расходы берет на себя тот совладелец (те совладельцы), за которым (которыми) в соответствии с мировым соглашением закреплен соответствующий земельный участок со сверхнормативной площадью. Расходы, связанные с выкупом сверхнормативной площади земельного участка "S4", берет на себя Турецкая М.Г.
10 августа 2009 года Турецкая М.Г. обратилась в КЗРиЗ Санкт-Петербурга с заявлением о передаче в общую долевую собственность земельного участка в соответствии с порядком пользования, установленным определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2007 года об утверждении мирового соглашения, внесении изменений в сведения о долях земельного участка, переданных в долевую собственность совладельцев земельного участка определением от 17 декабря 2007 года.
28 октября 2009 года КЗРиЗ Санкт-Петербурга составлено заключение о невозможности изменения долей в праве собственности на земельный участок на том основании, что в установленном порядке сособственникам передан в собственность земельный участок площадью 1 935 кв.м без проведения работ по межеванию с учетом долей, принадлежащих им в праве собственности на жилой дом; из текста мирового соглашения не следует, что произведено перераспределение долей, принадлежащих сособственникам жилого дома; установленный порядок пользования земельным участком не содержит сведений о площади участка, перешедшего в пользование каждого из сособственников жилого дома, определить долевое соотношение в праве общей собственности на земельный участок не представляется возможным; документы, подтверждающие прекращение права собственности на земельный участок площадью 1 935 кв.м, не представлены.
Сособственниками земельного участка площадью 1 935 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Турецкая М.Г. - 1/3 доля, Гольцман Ф.И. - 1/3 доля, Златкина С.Б. - 2/9 доли, Чикова А.В. 1/9 - доля.
04 июня 2018 года Турецкая М.Г. обратилась в СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" по вопросу оформления в общую долевую собственность фактически используемого земельного участка площадью 2 248 кв.м, Гольцман Ф.И., Златкина С.Б., Чикова А.В. с соответствующими заявлениями не обращались.
03 декабря 2018 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу приостановлены действия по государственному кадастровому учету изменений земельного участка в связи с непредставлением межевого плана в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего план; а также отсутствием согласия всех сособственников земельного участка.
04 марта 2019 года в осуществлении государственного кадастрового учета изменений Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу отказано.
В соответствии с заключением специалиста ООО "ЭКЦ АССЕСОР" N 1296-08/2019 от 19 августа 2019 года в результате проведенной кадастровой съемки с координированием поворотных точек границ земельного участка установлено совпадение площади по фактической границе и площади участка, сведениям о площади (2 248 кв.м), указанным в топогеодезическом регистре по результатам межевания в апреле 2004 года, выполненного ПК "Недра".
При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленном порядке Турецкой М.Г. передана доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 935 кв.м, в результате уточнения месторасположения и границ земельного участка площадью 2 248 кв.м земельный участок увеличится более чем на 10% в сравнении с установленной площадью в правоустанавливающих документах, учитывая, что с заявлениями о предоставлении земельного участка по процедуре перераспределения земель, предусматривающей возможность увеличения земельного участка, находящегося в частной собственности, ни истец, ни другие сособственники не обращались, а также учитывая, что не представлены доказательства соблюдения установленного законом порядка приобретения права собственности на земельный участок, за счет которого истец просила уточнить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права Турецкой М.Г. не могут быть восстановлены путем установления месторасположения и границ земельного участка посредством изменения границ и площади земельного участка.
Судом правильно учтено, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое она полагает нарушенным.
Соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В качестве основания для увеличения площади земельного участка с кадастровым номером N... с 1935 кв.м до 2248 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, истец ссылается на положения статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Так, истец указывает, что в соответствии с частью 8 статьи 22 указанного Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Как следует из договора дарения от 03 марта 1992 года, жилой дом расположен на земельном участке площадью 1935 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРН истец является сособственником участка площадью 1 935 кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью, превышающую площадь, принадлежащего истцу земельного участка, истцом в материалы дела не представлено.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в пункте 1 статьи 8 ГК РФ, согласно положениям которого гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
С заявлениями о предоставлении земельного участка по процедуре перераспределения земель (ст. 39.28 ЗК РФ), предусматривающей возможность увеличения земельного участка, находящегося в частной собственности - при образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, истец не обращалась, что она не отрицала.
Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в ограниченном перечне случаев, перечисленных в статье 39.28 ЗК РФ.
Таким образом, право собственности граждан на земельные участки не возникает автоматически только лишь исходя из намерения пользоваться земельным участком либо на основании факта использования земельного участка.
При этом оказательства соблюдения установленного действующим законодательством порядка для приобретения права собственности на земельный участок, за счет которого истец просит уточнить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска Турецкой М.Г.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турецкой Маргариты Гиршевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
