Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-17696/2021

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Усенко <ФИО>1 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления истца Усенко <ФИО>2 о взыскании судебных расходов,

установил:

Усенко <ФИО>3 и Метлицкая <ФИО>4 обратились в суд с иском к Усенко <ФИО>5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года исковые требования Усенко <ФИО>6 и Метлицкой <ФИО>7 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года оставлены без изменения.

<Дата ...> Усенко <ФИО>8 посредством Почты России обратилась в суд с заявлением о взыскании с Усенко <ФИО>9 судебных расходов за оказание юридических услуг, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, заявитель указала, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов был пропущен по причине несвоевременного получения копии определения суда кассационной инстанции.

Судом постановлено указанное выше определение от 25 февраля 2021 года, об отмене которого и разрешении вопроса по существу просит Усенко <ФИО>10 по доводам частной жалобы.

В возражении на эту жалобу Усенко <ФИО>11 просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявление Усенко <ФИО>12 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, истек. Поскольку заявление о возмещении судебных расходов подано <Дата ...>, то есть за пределами установленного срока на подачу заявления в суд, не усмотрев оснований для признания уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, отказал в удовлетворении заявления.

С указанными выводами следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 2 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

В данном случае трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу истек.

Уважительных причин, которые могли повлечь нарушение прав заявителя на своевременное обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, по материалам дела не установлено.

Ссылка заявителя на несвоевременное получение копии определения суда кассационной инстанции обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство объективно не исключало для истца возможность обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции учитывает и то, что копия кассационного определения от <Дата ...> своевременно направлена заявителю, что подтверждается сопроводительным письмом от <Дата ...> .

На иные исключительные и непреодолимые обстоятельства, воспрепятствовавшие подаче заявления в установленный срок, кроме несвоевременного получения копии судебного акта суда кассационной инстанции, заявителем не указано, в том числе и в частной жалобе, и судом не установлено.

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

При данных обстоятельствах, суд находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Абинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу Усенко <ФИО>13 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Т.А. Палянчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка