Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-17695/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.

судей Толстика О.В., Головнева И.В.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коппель Валерия Уговича к ООО "Родник" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Коппель В.У. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия,

установила:

Коппель В.У. обратился в суд с требованиями к ООО "Родник" о защите потребителей.

В обосновании заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения в данном домовладении в настоящее время является ООО "Родник". Прибор учета холодной воды был установлен в 2012 году. При установке прибора учета работниками ООО "Родник" и последующих проверках, проведенных контролерами ответчика, истцу не предъявлялись претензии по поводу места установки прибора учета холодной воды и необходимости его переноса.

15 мая 2019 года истцу был выдан акт проверки прибора учета воды Sensus 08608580 с указанием произвести его поверку.

10 июля 2019 года была проведена проверка прибора учета воды и выдано свидетельство о поверке N 001658, которое действительно до 09 июля 2025 года. Оплата поверки была произведена своевременно и в полном объеме.

В апреле 2020 года истцу стали поступать квитанции на оплату водоснабжения, рассчитанные исходя из норматива потребления воды. Также в течении всего 2020 года истцу поступали устные требования ООО "Родник" о замене водомера и его установке в колодце на врезке, а также составления и оплаты проекта водоснабжения.

В августе 2020 года истец обратился в ООО "Родник" с заявлением о разъяснении сложившейся ситуации и перерасчете начислений за потребление водоснабжения, однако ООО "Родник" ответ на данное заявление не направило.

В январе 2021 года истец обратился в Сальскую городскую прокуратуру с жалобой на действия ООО "Родник", обращение было направлено в Госжилинспекцию Ростовской области. 13 марта 2021 года истец получил ответ, в котором указано, что п. 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776 не содержит явно выраженного запрета на установку индивидуального прибора учета воды и сточных вод в ином месте, чем на границе эксплуатационной ответственности сторон.

11 февраля 2021 года ответчик произвел полное отключение водоснабжения домовладения истца, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Действия ответчика по отключению водоснабжения домовладения истца и обязанию истца установить прибор учета холодной воды в смотровом колодце на границе балансовой принадлежности сетей являются незаконными.

Анализ действующего законодательства в области предоставления коммунальных услуг и Правил N 354 указывают на отсутствие норм по обязательному переносу уже эксплуатируемых приборов учета воды.

Водомер истцом эксплуатировался на законном основании, по нему осуществлялась оплата.

Ответчик незаконно требует от истца, как потребителя, у которого дом оснащен прибором учета воды, введенном в эксплуатацию, перенести прибор учета холодной воды и установить его в смотровом колодце на границе балансовой принадлежности. Требование о переносе было заявлено устно.

Истец своевременно и в полном объеме вносит оплату за потребление водоснабжения, своевременно производит поверку прибора учета, который введен в эксплуатацию в 2021 году. На сегодняшний день у ООО "Родник" отсутствуют основания начислять истцу оплату за водоснабжение по нормативу потребления коммунальных услуг. Также незаконно произведено отключение водоснабжения в домовладении истца.

На этом основании истец просил обязать ООО "Родник" произвести перерасчет платы, за водоснабжение исходя из фактических показаний прибора учета холодной воды, заводской N 1208608580, начиная с 10 июля 2019 года абоненту Коппель В.У., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать ООО "Родник" произвести подключение к холодному водоснабжению домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Коппель В.У. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы апеллянт указывает, что 06.02.2012 года работниками ООО "Родник" был установлен прибор учета воды. В день установки были подписаны все необходимые документы, но их копии ему не передавались. В день установки прибора учета воды специалисты ООО "Родник" опломбировали данный прибор учета, после опломбировки подписали акт, копию акта также не передавали. Фотографии опломбированного узла учета воды имеются в материалах дела. Следовательно, если имеется пломба - это гарантирует правильность установки прибора учета воды. За потребленное водоснабжение им производилась оплата исходя из показаний прибора учета воды. Данная оплата ответчиком принималась, нарушений не было, претензии ответчиком не предъявлялись. На протяжении 9 лет ответчик осуществлял поставку холодной воды с учетом установленного прибора учета. С момента установки прибора учета воды гарантирующий поставщик не менялся. Допуск узла учета к эксплуатации был произведен 06.02.2012 года до вступления в силу Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года N 776. Водоснабжение в жилом доме проведено и введено в эксплуатацию в установленном на тот момент порядке, в 2012 году установлен прибор учета водопотребления, указанное домовладение приобретено им в 1987 году с уже оборудованным водоснабжением.

ООО "Родник" подало возражения на апелляционную жалобу, в которых просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Родник" по доверенности Гридину М.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоснабжения является публичным договором.Отношения между исполнителем и потребителями, в указанном случае между истцом и ответчиком, коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем, с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (п. 7, 30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354).

В соответствии с пп. "г" п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

В случаях установки узлов учета на объектах капитального строительства, не указанных в пункте 8(1) настоящих Правил, проектирование узла учета осуществляется на основании технических условий на проектирование узла учета. Результатом проектирования узла учета является проектная документация на оборудование узла учета. Абонент или транзитная организация вправе привлечь к подготовке проектной документации на оборудование узла учета юридические или физические лица (п. 28 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод).

Согласно п. 29 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, технические условия на проектирование узла учета выдаются в случаях, предусмотренных пунктом 28 настоящих Правил, организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 10 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на выдачу технических условий, содержащей сведения, необходимые для выдачи технических условий (объем потребляемой воды, отводимых сточных вод, схема размещения объектов абонента, схема прокладки сетей).

Исходя из положений п. 30 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, технические условия на проектирование узла учета должны содержать:

а) требования к месту размещения узла учета;

б) требования к схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета;

в) требования к техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности.

В соответствии с п. 31 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, Проектная документация объекта капитального строительства и проектная документация на оборудование узла учета в случаях, предусмотренных пунктом 28 настоящих Правил, должны содержать:

а) указание на место размещения узла учета;

б) схему установки (подключения) прибора учета и иных компонентов узла учета к сетям водоснабжения и водоотведения;

в) сведения о типе используемого прибора учета и сведения, подтверждающие его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке:

а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах;

б) соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета;

д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета);

е) герметичность обводной задвижки на обводной линии водомерного узла и ее опломбирование в закрытом состоянии (п. 39 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод).

При выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации (п. 40 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод).

Из материалов дела следует, что Коппель В.У. на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждено договором купли-продажи от 05 марта 1987 года, зарегистрированным в БТИ (л.д. 6).

Лицевой счет 350000000001492 по оплате за холодное водоснабжение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, открыт на Коппель В.У., что сторонами не оспаривалось.

Предъявляя требования о незаконности начисления оплаты за холодное водоснабжение по нормативу истец ссылается, что в колодце во дворе домовладении установлен индивидуальный прибор учета, который прошел поверку, опломбирован, оплата проводилась по показаниям прибора учета, оснований начисления платы за водоснабжение по нормативу, а также выставление задолженности, не основано на нормах действующего законодательства.

Истцом представлен паспорт прибора учета холодной воды Sensus, заводской номер 1208608580, первичная поверка 06.02.2012 (л.д. 75), согласно свидетельству о поверке N 001658, поверка счетчика проведена 10 июля 2019 года (л.д. 8).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что установленный истцом прибор учета в эксплуатацию не введен в установленном законном порядке.

ООО "Родник" является гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно акту проверки прибора учета воды от 15 мая 2019 года, составленному представителем ООО "Родник", в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, требуется поверка прибора, установленного во дворе в колодце (л.д. 10).

Коппель В.У. к ответчику не обращался с заявлением на предмет заключения договора, в котором было бы четко, как того требует закон, оговорено место установки прибора учета иное, нежели чем граница балансовой принадлежности сетей.

Разрешая заявленные требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за водоснабжение, суд правильно исходил из того, что к ответчику в период с 15 мая 2019 года до настоящего времени истец не обращался с заявлением о допуске прибора учета в эксплуатацию, а значит, собственник не обеспечил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию в порядке, определенном действующим законодательством, так как ввод прибора учета в эксплуатацию осуществляется не только вновь установленных приборов, но и приборов учета после их ремонта, замены и поверки.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что задолженность образовалась за период, когда истец не являлся собственником квартиры и не пользовался жилищно-коммунальными услугами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об установлении прибора учета воды, подписании всех необходимых документов, постановка пломбы и дальнейшая поверка подлежат отклонению, поскольку на основании п. 81(14) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил, то есть с письменной заявкой для допуска прибора учета не обратился. Также истец не имеет технических условий на проектирование узла учета и в ООО "Родник" не обращался, проектная документация на узел учета холодной воды отсутствует, в связи, с чем образовалась задолженность по лицевому счету в сумме 15 922,43 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, построены на неверном толковании приведенных норм права, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коппель Валерия Уговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка