Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-1769/2022

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А.

при секретаре Клиновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании

17 марта 2022 года

гражданское дело по частной жалобе Насонова Андрея Владимировича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 января 2022 года, которым постановлено:

"Заявление АО "Альфа-Банк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на любое имущество, принадлежащее Насонову Андрею Владимировичу (13<данные изъяты>), где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в кредитных учреждениях, в пределах заявленных требований на сумму 385 078,63 рублей".

По делу установлено:

АО "Альфа-Банк" обратилось с исковым заявлением к Насонову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N ССООРD315401806081239 от 08.06.2018: просроченный основной долг - 360 266,64 рублей, начисленные проценты - 20 879,99 рублей, штрафы и неустойки - 3 932,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 050,79 рублей.

Одновременно с исковым заявлением от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Насонова А.В. и денежные средства, находящиеся на счетах в банках, принадлежащие Насонову А.В., в пределах заявленных исковых требований - 385 078,63 рублей. Заявление мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда.

Судьей постановленное указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что с учетом размера исковых требований имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи по следующим причинам.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

В заявлении о принятии мер по обеспечению иска истцом не указаны обстоятельства, которые дают ему основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнением решения суда.

Принимая меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчика, судья исходил из размера исковых требований.

Вместе с тем, один лишь размер исковых требований в сумме 385078,63 рубля не дает оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Как видно из дела, материальное положение ответчика позволило банку заключить с ним 16 января 2017 года договор о предоставлении кредита на сумму свыше 232280,24 рублей (л.д.23), 8 июня 2018 года - договор о предоставлении кредита на сумму 683000 рублей.

На дату погашения кредита по договору от 8 июня 2018 года - 11 января 2021 года (л.д.26), имеется задолженность по основному долгу в сумме 360266,64 рубля, процентам 20879,99 рублей, что свидетельствует о погашении значительной части кредита. При этом в декабре 2021 года заемщик для погашения указанных выше кредитов внес на свои счета, открытые в АО "Альфа-банк" 50000, 65200 и 1000 рублей, в январе 2022 года - 12700 и 11300 рублей (л.д.24, 25, 26 оборот).

По смыслу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" приоритетным является обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе, находящиеся на его счетах в кредитных учреждениях.

Принимая во внимание, что принятие мер по обеспечению иска должно обеспечивать интересы обеих сторон спора и не допускать необоснованного ограничения прав ответчика, учитывая, что сумма задолженности составляет немногим более половины выданного кредита, ответчик предпринимает меры по погашению задолженности, а принятие мер по обеспечению иска при установленных обстоятельствах может воспрепятствовать добровольному исполнению обязательства ответчиком перед истцом, суд апелляционной инстанции считает, что на данной стадии рассмотрения дела оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда не имеется.

По изложенным причинам определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 января 2022 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление АО "Альфа-Банк" о принятии мер по обеспечению иска к Насонову Андрею Владимировичу отказать.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка