Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1769/2021

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Русаковой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

11 мая 2021 года

дело по частной жалобе Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к наследственному имуществу Нефедовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском после устранения допущенных нарушений".

Суд апелляционной инстанции

установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Нефедовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9616 рублей 02 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 05 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 09 марта 2021 года. Истцу предложено указать ответчика и представить сведения о нем.

В связи с неисполнением требований, изложенных в определении об оставлении иска без движения от 05 февраля 2021 года, определением судьи Заволжского районного суда г. Твери 10 марта 2021 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе АО "Россельхозбанк", оспаривая законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить, указывает о том, что у истца отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, поскольку банк не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся за принятием наследства.

Истец полагает, что суд необоснованно возложил на него обязанность по определению круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно наследников, принявших наследство.

Кроме указанного, предъявление кредитором иска к наследственному имуществу предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок предъявления иска предусмотрен нормами главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат общие требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам, несоблюдение которых влечёт оставление искового заявления без движения в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п.п. 2, 3 ст. 1154 ГК РФ).

Действия, направленные на принятие наследства, должны быть совершены в срок, установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления следует, что Нефедова С.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент обращения с настоящим исковым заявлением истек.

Исходя из вышеприведенных положений закона, кредитор вправе предъявить иск к наследственному имуществу до того, как наследники примут наследство. После истечения срока для принятия наследства требования могут быть предъявлены непосредственно к наследникам либо к полномочному органу, в собственность которого переходит выморочное имущество.

В исковом заявлении истцом не указаны наследники умершего либо полномочный орган, в собственность которого перешло выморочное имущество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленный иск может быть предъявлен к наследникам, принявшим наследство, а при отсутствии таковых и наличии выморочного имущества - к государственному органу или муниципальному образованию.

Часть 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требование, в соответствии с которым в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество, его местожительства, а если истцом является организация - наименование, адрес.

Указанное требование установлено законом, вследствие чего не является необоснованным требование судьи, направленное на обеспечение соответствия искового заявления положениям ст. 131 ГПК РФ.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Заволжского районного суда города Твери от

10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельско-хозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Харитонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка