Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1769/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,

судей Федяева С.В., Баталовой С.В.,

при секретаре Петрове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Ельшина ФИО9 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Ельшина ФИО10 к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителя отказано.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ельшин А.В. обратился в суд с иском к региональному операционному офису "Кировский" Банка ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним (истцом) и ПАО "Банк ВТБ" в лице офиса N в г. Кирове был заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО). В рамках данного договора на имя истца был открыт Мастер-счет N N. <дата> между ним (истцом) и ПАО "Банк ВТБ" в лице офиса N в г. Кирове был заключен договор банковского счета, при этом открыт "Накопительный счет Копилка". В рамках данного договора на имя истца был открыт счет N N. <дата> на его (истца) мобильный телефон пришло смс-сообщение о списании со счета N N денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Затем на его (истца) мобильный телефон пришло смс-сообщение о поступлении на его Мастер-счет N N денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Далее ему (истцу) пришло смс-сообщение о том, что с карточного Мастер-счета произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>. Данных операций он не совершал, поэтому понял, что произошло хищение средств с его банковского счета, факт которого отразился в его телефоне. В этот же день, то есть <дата> он (истец) обратился в отделение полиции УМВД России по г. Кирову с заявлением. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате необоснованно списанных со счета его денежных средств в размере <данные изъяты>. В возврате денежных средств истцу было отказано. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что <дата> оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. В рамках проведенной проверки на его обращение к ответчику, установлено, что <дата> в <данные изъяты> с устройства на базе Андроид был осуществлен вход в личный кабинет клиента с вводом подтверждающего кода с последующим переводом указанных денежных средств на карту N (Росбанк). Однако, истец данную операцию не совершал, в личный кабинет не входил. Средства подтверждения для входа в личный кабинет в пользование третьим лицам не передавал. Кто эти операции совершил и тем самым похитил у него (истца) денежные средства, ему не известно. Считает, что ответчик свои обязательства по обеспечению сохранности денежных средств, хранящихся на его (истца) банковском счете, не исполнил, что привело к необоснованному списанию с его счета денежных средств.

Первоначально истец просил суд обязать региональный операционный офис "Кировский" Банка ВТБ (ПАО) возвратить необоснованно списанные с его счета денежные средства в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом произведена замена ответчика регионального операционного офиса "Кировский" Банка ВТБ (ПАО) на надлежащего ПАО "Банк ВТБ" (далее - Банк), в связи с чем, истец суд обязать ответчика ПАО "Банк ВТБ" возвратить необоснованно списанные денежные средства в размере <данные изъяты>. со счета Ельшина А.В.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласен Ельшин А.В., в апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что ответчиком нарушены требования ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно которой оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица. При этом доказательств нарушения истцом порядка использования электронного платежа, в материалах дела не имеется, что судом оставлено без внимания. Также суд не учел, что фактически Push-коды отправлялись не на доверенный номер телефона, указанный истцом в заявлении на предоставление КБО в Банке ВТБ (ПАО) от <дата> года, а через сеть "Интернет" на мобильное устройство, имеющее другой номер телефона, которое не было ранее зарегистрировано в офисе Банка. Код для аутентификации в мобильном приложении (Токене), при которой происходит также регистрация мобильного устройства для передачи Push-кодов, на доверенный номер телефона истца в СМС-сообщениях не высылался, что подтверждается распечаткой текста СМС-сообщений, предоставленной ответчиком. При этом, в редакции Правил ДБО, действовавших в период незаконного списания денежных средств, мобильное приложение "Токен", посредством которого в ВТБ-онлайн было зарегистрировано мобильное устройство неустановленного лица, исключено, поскольку порядок использование данного мобильного приложения допускал его установку и использование на нескольких мобильных устройствах, что является небезопасным, так как однократная авторизация в данном приложении позволяет впоследствии автоматически формировать коды подтверждения. Таким образом, суд не принял во внимание тот факт, что незаконное списание денежных средств неустановленным лицом связано с тем, что Банк в период инцидента продолжал использование небезопасных технологий, применение которых было отменено действовавшей на тот момент редакцией Правил ДБО. Судом оставлены без внимания обстоятельства того, что обязанность банков обеспечивать сохранность вкладов и своевременно исполнять свои обязательства перед вкладчиками установлена ст. 36 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" вне зависимости от каких-либо условий, включая неправомерные действия третьих лиц. Банк не обеспечил сохранность денежных средств истца на банковском счете "Копилка", который является вкладом, так предусмотрено начисление процентов, то есть получение дохода, тем самым нарушив права истца как потребителя. Вывод суда о наступлении в 13.08 час. <дата> года момента безотзывности сделан на основании предположения, не подтвержденного документально.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) Ефимов А.А. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явились Елькин А.В., представитель Банка ВТБ (ПАО) Ефимов А.А.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2 ст. 845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В п. 1 ст. 848 ГК РФ сказано, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок выпуска платежных пластиковых карт и совершения операций с использованием таких карт регулируется Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431).

В соответствии с п. 2.9 указанного Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на основании заявления между Ельшиным А.В. и ПАО "Банк ВТБ" был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого на имя истца открыт Мастер-счет N N (далее - N...N) с предоставлением доступа к системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн (л.д. 16-18 т. 1).

Согласно условиям договора комплексного банковского обслуживания его неотъемлемой частью являются Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), Правила совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборник тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ, с которыми Ельшин А.В. ознакомился и согласился.

<дата> года на основании заявления между Ельшиным А.В. и ПАО "Банк ВТБ" был заключен договор банковского счета "Накопительный счет Копилка", в рамках которого на имя истца открыт счет N N (далее - N...N) (л.д. 20 т. 1).

<дата> в 21:50:34 час. по счету Ельшина А.В. произошла активация Токена (л.д. 137 т. 1).

Судом установлено, что активация Токена по счету Ельшина А.В. произошла сразу после того, как на мобильный телефон истца в 21:49:46 час. пришло СМС с кодом доступа (никому не говорите этот код, даже сотрудникам банка, код (N). Вход в ВТБ-Онлайн).

Истец в судебном заседании пояснял, что он в указанный период времени входил в ВТБ-Онлайн.

<дата> года в 12:32:04 час. согласно выписки но номеру телефона истца, на номер истца +N поступил телефонный звонок с номера +N продолжительностью 10 секунд. Истец пояснил, что он ответил на данный звонок, абонент молчал, и он (истец) отклонил вызов (л.д. 91 т. 1).

<дата> года в 12:37:36 час. после телефонного звонка был совершен вход в личный кабинет (отметка "вход по ПИНу) с ANDROID.

<дата> года в 12:38:31 час. был совершен перевод денежных средств со счета N N на счет N N на сумму 105000 руб.

Подтверждение переводов и входа в личный кабинет подтверждалось Push-кодами, по этой причине СМС на подтверждение операций не приходило клиенту. В соответствии со справкой по интернет-банку ВТБ - "Push-код" подключается клиентами самостоятельно на мобильное устройство с доступом к интернету. Это более удобный способ подтверждения, так как клиенту не придется запоминать одноразовые пароли и ожидать доставку СМС. Push-коды автоматический представляются в поле для подтверждения действий.

<дата> года в 12:38:42 истцу поступило СМС-сообщение по операции.

<дата> года в 12:39:48 час. со счета истца (последние цифры N) произошло списание суммы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. с комиссией - <данные изъяты> руб.). Данная операция также была подтверждена Push-кодом (л.д. 138 т. 1)

<дата> года в 12:39:55 час. истцу поступило СМС-сообщение по операции (л.д. 91 т. 1).

В 13:08:23 истец позвонил в банк ВТБ на номер +N, разговор продолжительностью 2 минуты (л.д. 91).

В 13:10:02 истец позвонил в банк ВТБ на номер +N, разговор продолжительностью 12 минут (л.д. 91).

Банк в ответе указал, что перевод денежных средств был осуществлен на карту N (Росбанк).

ПАО Росбанк сообщил, что банковская карта N не является собственностью банка, информацию о держателе карты и проводимой по ней операциях не представили.

В судебном заседании истец пояснил, что <дата> года в момент указанных выше операций в личный кабинет не входил, данные операции не совершал, средства подтверждения для входа в личный кабинет в пользование третьим лицам не передавал. Кто совершал эти операции и тем самым похитил у него денежные средства, ему не известно.

Далее истец подтвердил, что он <дата> года заходил в ВТБ-Онлайн.

<дата> года на основании заявления Ельшина А.В. от <дата> года о привлечении к ответственности лиц, виновных в хищении денежных средств с его банковского счета, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

<дата> года производство предварительного следствия по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (л.д. 59 т. 1). В ходе предварительного следствия установлено, что <дата> года в период времени с 12 час. 32 мин. до 13 час. 05 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, тайно похитило с банковского счета банковской карты ПАО "ВТБ" N N денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Ельшину А.В.

Ельшиным А.В. адрес ПАО "Банк ВТБ" была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные несанкционированным списанием денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, а также п.п. 2.3. 2.14 Положения Центрального Банка РФ "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П, условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), установив, что вины ответчика в незаконном списании денежных средств не имеется, и с момента списания Банком денежных средств со счета истца для переводов в пользу казанного истцом получателя наступает безотзывность указанных переводов и отсутствует возможность их отзыва, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ельшиным А.В. исковых требований.

Судебная коллегия оценивает выводы суда первой инстанции как обоснованные, согласующиеся с представленными в материалы дела доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, основанными на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, отметив при этом следующее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между сторонами, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "ВТБ-Онлайин", регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между Ельшиным А.В. и Банком, с которыми истец был ознакомлен и согласен.

В силу п. 1.13.3 Правил ДБО ПАО "Банк ВТБ" идентификация, аутентификация в системах ДБО осуществляется в соответствии с приложениями, 1,2 к настоящим Правилам.

Согласно п. 7.1.3 Правил и п.п. 4.5 и 4.6 Приложения N 1 к Правилам ДБО, доступ клиента в систему "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.

Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1 и 5.4.2 Приложения N 1 к Правилам ДБО). Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием "ВТБ-Онлайн" производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил ДБО). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2 Приложения N 1 к Правилам ДБО).

Согласно п.п. 7.1.3 и 3.2.4 Правил ДБО Клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Как следует из материалов дела, списание денежных средств со счета истца произошло с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" по распоряжению путем использования Push-уведомлений, являющихся средством подтверждения авторства передаваемых банку поручений.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 21:50:34 час. по счету Ельшина А.В. произошла активация Токена.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), действовавшими на момент заключения договора банковского счета "Накопительный счет Копилка", Токен - приложение для мобильных систем Android, iOS, Windows Pone, предназначенное для формирования кодов подтверждения в целях совершения (подтверждения) в ВТБ-Онлайн операций по каналам дистанционного доступа. Токен размещается только в интернет магазинах.

Вопреки доводам жалобы, на момент совершения операций от Ельшина А.В. в Банк не поступали сообщения об утрате им мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

Также в п. 7 Правил ДБО содержатся следующие положения: клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информация с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц (п. 7.1., 7.1.2). Банк не несет ответственности: в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известна третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка, а также за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов, пароля, Passcode и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине клиента (п. 7.2.3).