Определение Рязанского областного суда от 07 июля 2021 года №33-1769/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1769/2021
7 июля 2021 года
Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Афанасьевой Елены Сергеевны и ООО "ТМ Модуль" на определение Московского районного суда г. Рязани от 21 января 2021 года об отказе в отмене мер обеспечения иска, наложенных определением Московского районного суда г.Рязани от 18 июня 2019 года на имущество ООО "АВМ-Стиль" по иску Степанова Михаила Владимировича к ООО "АВМ-Стиль" о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Степанов М.В. обратился к ООО "АВМ-Стиль" с иском о взыскании задолженности по договорам займа в общем размере 32 721 193 рублей 58 копеек.
Определением Московского районного суда г.Рязани от 18 июня 2019 года' вступившим в законную силу 18 сентября 2019 года' удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска и наложен арест на имущество ООО "АВМ-Стиль" в пределах предъявленных исковых требований в размере 32 721 193 рублей 58 копеек' включая денежные средства на банковском счете N' открытом в дополнительном офисе "Красная Пресня" АО "АЛЬФА-БАНК" (имеющиеся' а также поступающие на счет средства).
Третье лицо по настоящему иску Афанасьева Е.С. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Московского районного суда г. Рязани от 18 июня 2019 года, ссылаясь на то, что 7 октября 2020 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), что в соответствии со статьей 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для отмены обеспечительных мер. Сохранение мер обеспечения иска нарушает права ООО "АВМ-Стиль", не допускает реализацию мер санации и восстановления платежеспособности должника.
Определением Московского районного суда г. Рязани от 21 января 2021 года в удовлетворении заявления Афанасьевой Е.С. отказано.
В частной жалобе Афанасьева Е.С. просила определение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить ее заявление об отмене мер обеспечения иска.
В частной жалобе представитель ООО "ТМ-Модуль" просил отменить определение суда об отказе в отмене мер обеспечения иска.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела' обсудив доводы частных жалоб и поступивших возражений, суд приходит к следующему.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять обеспечительные меры в случаях, если их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Эти меры должны быть соразмерны заявленному исковому требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела по иску Степанова М.В. к ООО "АВМ-Стиль" о взыскании задолженности по договору займа, на основании ходатайства Степанова В.М. определением суда приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ООО "АВМ-Стиль" в пределах предъявленных исковых требований в размере 32 721 193 рублей 58 копеек, что соразмерно заявленному иску.
В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что принятые судом меры являются временными, приняты в пределах исковых требований, дело по существу не рассмотрено, решение судом не принято, доказательств наличия обстоятельств' свидетельствующих о том, что необходимость обеспечению иска отпала, суду не представлено.
Указанные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы Афанасьевой Е.С. о том, что признание ООО "АВМ-Стиль" влечет отмену обеспечительных мер в соответствии с положениями статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.
Как следует из разъяснений в пункте 7 постановления N 59 Пленума ВАС Российской Федерации от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. В силу указанно нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами - исполнителями на основании статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также судами с обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника) направленные на обеспечение иска, сохраняются.
Поскольку арест на имущество должника был наложен в качестве меры обеспечения настоящего иска, она сохраняется и после введения процедуры наблюдения в отношении должника - ООО "АВМ-Стиль".
Доводы частных жалоб не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом при рассмотрении ходатайства Афанасьевой Е.С. об отмене мер обеспечения иска, сводятся к несогласию с заявленными истцом требованиями, а потому не могут повлечь отмену постановленного судом определения.
Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Московского районного суда г. Рязани от 21 января 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Афанасьевой Елены Сергеевны и ООО "ТМ Модуль" - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка