Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1769/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1769/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Ермалюк А.П., Репман Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куверовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Вологды Мойсова И.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.01.2020, которым прокурору города Вологды, действующему в интересах Российской Федерации, к Департаменту городского хозяйства Администрации г.Вологды об изменении формулировки увольнения отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения помощника прокурора г.Вологды Апанасенко Е.А., представителя Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды по доверенности Семеновой И.А., Ивонина И.Г. и его представителя Петелина С.Б., судебная коллегия
установила:
приказом Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды N... от 03.07.2009 Ивонин И.Г. принят на должность главного специалиста по капитальному ремонту объектов благоустройства Отдела благоустройства Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды, что также подтверждается трудовым договором N... от 03.07.2009.
В соответствии с соглашением о внесении изменений в трудовой договор от 25.04.2012 Ивонин И.Г. переведен на должность консультанта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту искусственных сооружений Отдела благоустройства и озеленения Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды.
03.09.2018 в адрес Департамент городского хозяйства Администрации г.Вологды вынесено представление прокуратуры г.Вологды, в котором заявлены требования об устранении допущенных нарушений закона и о рассмотрении вопроса об увольнении Ивонина И.Г. в связи с утратой доверия.
Согласно выписке из протокола N... от 01.11.2018 по результатам рассмотрения представления прокуратуры г.Вологды от 03.09.2018 N... принято решение о том, что привлечение Ивонина И.Г. к дисциплинарной ответственности не представляется возможным в связи с истечением срока привлечения к ответственности.
09.01.2019 Ивонин И.Г. уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников).
Полагая, что Ивонин И.Г. в период с 11.05.2017 по 20.03.2018 совершил коррупционный проступок, подлежал освобождению от занимаемой должности в связи с утратой доверия и избежал ответственности прокурор г.Вологды в интересах Российской Федерации просил обязать администрацию города Вологды изменить формулировку увольнения консультанта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту искусственных сооружений Отдела благоустройства и озеленения Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды Ивонина И.Г. путем внесения записи "уволен в связи с утратой доверия".
В обоснование исковых требований указал, что Ивонин И.Г., подписав акты приемки выполненных работ, законность и достоверность которых проверяется в рамках расследования уголовного дела, присвоил полномочия представителя потерпевшего по этому же делу, и осознанно не принял мер по предотвращению конфликта интересов. Личная заинтересованность Ивонина И.Г. выразилась в намерении скрыть противоправный характер своих действий при исполнении служебных полномочий. О наличии заинтересованности Ивонина И.Г. Администрация проинформирована письмом заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Вологодской области Л.Л.Г. от 20.03.2018 N..., вместе с тем мер по привлечению Ивонина И.Г. к установленной законом ответственности не принято.
Протокольным определением от 17.12.2019 в качестве соответчика привлечен Департамент городского хозяйства Администрации г.Вологды, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Ивонин И.Г.
Протокольным определением от 17.01.2020 по ходатайству представителя истца, произведена замена ответчика с Администрации г.Вологды на Департамент городского хозяйства, Администрация г.Вологды привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.
В судебном заседании помощник прокурора г.Вологды Апанасенко Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды по доверенности Семенова И.А. возражала против удовлетворения исковых требования по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве указано, что на заседании комиссии Администрации г.Вологды по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов было рассмотрено представление прокуратуры в отношении Ивонина И.Г. в связи с наличием в его действиях конфликта интересов. Оснований для привлечения Ивонина И.Г. к дисциплинарной ответственности установлено не было, поскольку срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек. 09.01.2019 Ивонин И.Г. был уволен по сокращению штата работников.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Администрации г.Вологды по доверенности Носкова С.Е. возражала против удовлетворения исковых требования по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Ивонин И.Г., а также его представитель по ордеру адвокат Петелин С.Б. возражали против удовлетворения исковых требований.
Ивонин И.Г. пояснил, что он явился в следственное управление для дачи пояснений, на тот момент необходимо было дать пояснения о том, как производилось строительство. Следователю он пояснял, что работает в Департаменте городского хозяйства, также интересовался может ли он быть представителем потерпевшего, при этом он юридического образования не имеет.
Представитель Петелин С.Б. пояснил, что Ивонин И.Г. в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего по собственной инициативе не выступал. В настоящее время фиктивность актов приема работ не установлена.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора города Вологды Мойсов И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования прокурора к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Вологды об изменении формулировки увольнения удовлетворить. В обоснование указывает, что вопрос законности подписанных актов о приемке выполненных работ рассматривается исключительно в рамках расследования уголовного дела. Суд некорректно ссылается на отсутствие признания фиктивности подписанных актов о приемке выполненных работ, который фактически не относится к предмету спора. Материалами прокурорской проверки факт неисполнения требований антикоррупционного законодательства в части неурегулирования конфликта интересов подтвержден, в том числе и объяснениями ответственных должностных лиц. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности не истек.
В возражениях на апелляционное представление Департамент городского хозяйства Администрации г.Вологды просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и возражениях относительно жалобы, полагает апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
Согласно статье 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Аналогичное понятие содержится и в статье 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором Ивонин И.Г. является муниципальным служащим, на которого распространяются обязанности в сфере противодействия коррупции (пункты 10,11,12,13 раздела "работник обязан" Трудового договора N...), а также Распоряжение Администрации г. Вологды от 09.12.2015 N... "О порядке уведомления муниципальными служащими Администрации города Вологды представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения".
Согласно должностного регламента Ивонина И.Г., с которым он ознакомлен 18.03.2013, в его обязанности входит содержание искусственных сооружений, находящихся на территории г. Вологды, а также контроль за проведением ремонтных работ на указанных объектах, в том числе работ, осуществляемых по улично-дорожной сети.
В соответствии с пунктом N... Должностного регламента по штатной должности консультанта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту искусственных сооружений Отдела благоустройства и озеленения Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды, утвержденного распоряжением начальника Департамента от 01.07.2016 N..., а также пункту 11 трудового договора от 03.07.2009 N..., за муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, закреплена обязанность принять меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
В рамках расследования уголовного дела N..., возбужденного 04.03.2017 в отношении директора ООО "СК "Север" Б.А.В. и неустановленных лиц, установлено, что Б.А.В. в период с 2013 года по 24.04.2015 предоставил в Администрацию г. Вологды фиктивные акты приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) на общую сумму 148 082 399, 43 рублей, завысив реальную стоимость выполненных работ на сумму более 100 000 000 рублей, тем самым Администрации г. Вологды и Правительству области в лице Департамента финансов области причинен материальный ущерб.
При этом следствием установлено, что Ивонин И.Г. лично подписывал акты приемки выполненных работ.
05.05.2017 заместителем начальника СУ УМВД России по Вологодской области Г.А.В. в адрес начальника Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды направлен запрос об обеспечении явки уполномоченного лица Департамента в следственный орган для признания его в качестве представителя потерпевшего.
Данный запрос руководством Администрации г. Вологды был расписан для исполнения заместителю начальника по благоустройству и транспорту Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды Т.С.В. и заместителю начальника Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды - начальнику Управления по правовому и организационному обеспечению К.С.А.
В связи с поступившим запросом от 05.05.2017 Департаментом городского хозяйства Администрации г. Вологды Ивонину И.Г. выдана доверенность от 11.05.2017 N..., согласно которой Ивонин И.Г. имел право представлять интересы Департамента в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца.
Постановлением следователя СУ УМВД России по Вологодской области от 25.05.2017 Ивонин И.Г. признан представителем потерпевшего по уголовному делу.
В дальнейшем Ивонин И.Г. давал следователю показания, как представитель потерпевшего, в которых заявил о том, что исковых требований к ООО СК "Север" у Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды в настоящий момент нет, ущерба Администрации г. Вологда не причинено.
20.03.2018 заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Вологодской области Л.Л.Г. в Администрацию г. Вологды направлено письмо с просьбой разъяснить позицию Администрации г. Вологды по вопросу исковых требований к ООО СК "Север" и замене представителя Администрации г. Вологды Ивонина И.Г. на незаинтересованное уполномоченное лицо.
В ответ на указанное выше письмо от 20.03.2018 начальником Правового управления Администрации г. Вологды по поручению Мэра г. Вологды направлен ответ, согласно которому представителем Администрации г. Вологды в рамках расследования уголовного дела N..., возбужденного в отношении руководителя ООО "СК "Север" Б.А.В. по факту хищения денежных средств из бюджета г. Вологды, будет назначен В.В.Ю., начальник отдела муниципальных закупок Департамента финансов Администрации и г. Вологды. Позиция Администрации г. Вологды будет выражена после ознакомления с материалами дела, вопрос о подаче гражданского иска будет решен дополнительно.
По факту выявленных нарушений, 03.09.2018 прокуратурой г. Вологды в адрес и.о. начальника Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды внесено представление об устранении выявленных нарушений, причин и условий им способствовавших, в котором поставлен вопрос об увольнении в связи с утратой доверия консультанта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту искусственных сооружений Отдела благоустройства и озеленения Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды Ивонина И.Г., а также о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника по благоустройству и транспорту Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды - начальника Управления по правовому и организационному обеспечению К.М.А. и иных должностных лиц в связи с отсутствием контроля.
По результатам рассмотрения представления прокуратуры города от 03.09.2018, в отчете на представление Департаментом изложена позиция о невозможности привлечения Ивонина И.Г. к ответственности за совершение коррупционного правонарушения, в связи с истечением сроком давности привлечения к дисциплинарной ответственности.
09.01.2019 трудовой договор с Ивониным И.Г. расторгнут по причине сокращения, в трудовую книжку внесена запись со ссылкой по часть 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор связывает подписание Ивониным И.Г. актов приемки выполненных работ ООО "СК "Север", а также участие Ивонина И.Г. в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу в отношении директора вышеуказанного юридического лица, как ситуацию, при которой личная заинтересованность Ивонина И.Г. повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей, то есть привела к возникновению конфликта интересов.
Кроме того, прокурор полагает незаконным увольнение Ивонина И.Г. 09.01.2019 по часть 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ввиду наличия основания для его увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что Ивонин И.Г. юридического образования не имеет, в связи с чем, не мог оценивать правомерность действий следователя по допуску его в качестве представителя потерпевшего, о том, что он уполномочен представлять лишь интересы Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды на основании доверенности от 11.05.2017, Ивонин И.Г. следователю сообщал, что подтверждается протоколом допроса представителя потерпевшего от 25.05.2017.
При этом, само по себе возбуждение уголовного дела в отношении ответчика и подозрение его в совершении умышленного преступления не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о совершении Ивониным И.Г. действий, вызывающих сомнение в объективности, беспристрастности при принятии им решений при выполнении служебных обязанностей.
Суду первой инстанции не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что Ивонин И.Г., подписывая акты приемки выполненных работ, действовал недобросовестно.
Суд также исходил из того, что в ходе заседания Комиссии Администрации г.Вологды по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов 01.11.2018 не установлена личная заинтересованность Ивонина И.Г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Ивонина И.Г. нарушений законодательства в части непринятия мер по урегулированию конфликта интересов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.
На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Из части 1 статьи 19 выше указанного закона следует, что помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае: 1) достижения предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы; 2) прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находиться на муниципальной службе, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право находиться на муниципальной службе; 3) несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона; 4) применения административного наказания в виде дисквалификации.
Таким образом, вопросы о прекращении трудового договора с муниципальным служащим, и споры, связанные с прекращением муниципальной службы, регулируются положениями Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
Также, исходя из положений трудового законодательства, исключительно работодатель вправе избрать основание увольнения работника.
Положения Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер определяют сами должностные лица.
В силу положений статьи 26 указанного Закона, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Вопрос в части привлечения работников к дисциплинарной ответственности определяется работодателем самостоятельно, поскольку иное означает вмешательство в полномочия руководителя применять меры дисциплинарного взыскания по своему усмотрению.
Представление прокуратуры города от 03.09.2018 Департаментом оставлено без удовлетворения в связи с невозможностью привлечения Ивонина И.Г. к ответственности за совершение коррупционного правонарушения, поскольку срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности истек.
Данное решение Департамента оспорено не было.
В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя является сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что трудовой договор с Ивониным И.Г. был расторгнут 09.01.2019 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" изменение формулировки увольнения допускается только при разрешении индивидуального трудового спора о восстановлении на работе.
Согласно части 2 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Из части 2 статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять формулировку увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
Таким образом, вопрос об изменении даты и формулировки причины увольнения может быть разрешен судом только на основании заявления работника, либо данный вопрос может быть разрешен по соглашению работодателя и бывшего работника.
Учитывая, что работник с требованиями об изменении формулировки увольнения не обращался, соглашения между работником и работодателем об изменении формулировки увольнения не имеется, судебная коллегия полагает, что правовые основания для изменения формулировки увольнения на основании заявления прокурора отсутствуют.
Доводы апелляционного представления о доказанности наличия в действиях Ивонина И.Г. конфликта интересов и наличии основания для изменения формулировки увольнения на увольнение в связи с утратой доверия, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку правовые нормы, позволяющие таким образом изменит формулировку увольнения отсутствуют.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.01.2020 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Вологды Мойсова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
