Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года №33-1769/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-1769/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Алексеевой М.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года, которым гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Гаджиевой Ц.Г. о взыскании из стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитной карте и судебных расходов передано по подсудности мировому судье судебного участка N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) по адресу: 678200, г. Вилюйск Вилюйского района Республики Саха (Якутия), ул. Аржакова, д.3, для рассмотрения по существу,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Якутский городской суд РС(Я) к Ш. с иском взыскании из стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитной карте и судебных расходов, указывая, что умерший К. на основании заявления получил кредитную карту Visa Credit Momentum N ... с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере ?% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере Х% годовых. По состоянию на 30.12.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 21 228, 54 руб., которую истец просит взыскать с ответчика как с наследника умершего, а также государственную пошлину в размере 836, 86 руб.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 05.03 2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Ш. на надлежащего - Гаджиева Ц.Г.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 05.03 2020 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Вилюйский районный суд РС(Я).
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Голоков В.В. обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, указывая, что при принятии определения судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъективного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции сослался на то, что данное дело неподсудно Вилюйскому районному суду РС (Я), поскольку цена иска менее 50 000 руб., следовательно, в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей.
Данные доводы суда являются необоснованными.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Как следует из содержания искового заявления, ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с наследника Гаджиевой Ц.Г. задолженность по кредитной карте из стоимости наследственного имущества.
Данный спор связан с наследственными правоотношениями, соответственно, подлежит рассмотрению районным судом независимо от цены иска.
При таких обстоятельствах оснований для передачи искового заявления ПАО "Сбербанк России" по подсудности мировому судье не имелось.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года отменить, направить гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Гаджиевой Ц.Г. о взыскании из стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитной карте и судебных расходов в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я) О.Н. Бережнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка