Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 февраля 2020 года №33-1769/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1769/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Носова А.А. в лице представителя Затейщикова А.П., действующего на основании доверенности от 14.11.2019,
на определение судьи Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 24 декабря 2019 года о возврате искового заявления Носова А.А. к ИП Булыкину А.П. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Носов А.А. обратился с иском к ИП Булыкину А.П. о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор купли-продажи АКПП на автомобиль ..., заключённый сторонами дистанционным способом от 01.10.2019, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 105084,15 рублей, компенсацию морального вреда - 300000 рублей, штраф.
Определением судьи Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 24 декабря 2019 года исковое заявление возвращено Носову А.А., в связи с тем, что в производстве суда имеется исковой материал Носова А.А. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вопрос о принятии которого находится в процессе решения.
В частной жалобе Носов А.А. в лице представителя Затейщикова А.П., действующего на основании доверенности от 14.11.2019, просит определение судьи отменить, указывая на то, что в производстве суда нет аналогичного дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку исковой материал был возвращён на основании определения суда от 11.12.2019, получен им нарочно 12.12.2019.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвращая исковое заявление Носова А.А., судья исходил из того, что в настоящее временя в производстве Ленинского районного суда г. Кемерово находится исковой материал Носова А.А. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вопрос о принятии которого находится в процессе решения - рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы представителя Носова А.А. - Затейщикова А.П. на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.12.2019 о возврате иска.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции.
Как усматривается из представленного материала, 22.11.2019 в Ленинский районный суд г. Кемерово поступило исковое заявление Носова А.А. к ИП Булыкину А.П. о защите прав потребителей.
Определениями судьи от 26.11.2019 иск был оставлен без движения, а 11.12.2019 возвращён заявителю.
17.12.2019 представителем Носова А.А. - Затейщиковым А.П. подана частная жалоба на определение судьи от 11.12.2019 о возврате иска, которая 24.12.2019 направлена на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
18.12.2019 представителем заявителя - Затейщиковым А.П. подан настоящий иск к ИП Булыкину А. П. о защите прав потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).
Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 133 ГПК РФ исковое заявление может находиться в производстве суда лишь после вынесения определения о принятии заявления к производству. Такого определения судья не выносил, соответственно до тех пор, пока не вынесено определение о принятии предъявленного иска, не имеется препятствий к предъявлению истцом тождественного иска.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ также предусмотрено нахождение в производстве суда тождественного иска.
Таким образом, оснований считать первоначально поданный Носовым А.А. иск принятым к производству суда, не имеется, поскольку исковой материал был возвращён заявителю на основании определения судьи от 11.12.2019, которое судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.01.2020 оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по иску Носова А.А. к ИП Булыкину А.П. о защите прав потребителя подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 24 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий Л.К. Ворожцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка