Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1769/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-1769/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Должикова С.С.,
судей Курлаевой Л.И., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Зябкине А.С.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению администрации Карандаковского сельского поселения <адрес> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>, Ливенцовой Любови Николаевне и Кононовой Ольге Николаевне о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю и по встречному иску Ливенцовой Любови Николаевны к администрации Карандаковского сельского поселения <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о признании в порядке наследования права собственности на земельную долю,
по апелляционной жалобе Ливенцовой Любови Николаевны на решение Мценского районного суда Орловской области от 01 июня 2020 г., которым исковые требования администрации Карандаковского сельского поселения <адрес> к Ливенцовой Любови Николаевне и Кононовой Ольге Николаевне удовлетворены, в удовлетворении исковых требований администрации Карандаковского сельского поселения <адрес> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> и встречного иска Ливенцовой Любови Николаевны отказано.
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация Карандаковского сельского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.
Исковые требования мотивированы тем, что в период проведения земельной реформы и реорганизации колхозов и совхозов, администрацией <адрес> принято постановление N от <дата>, которым в коллективную долевую собственность граждан был предоставлен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> который в настоящее время имеет кадастровый N.
Данным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, с определением размера доли каждого собственника 8,4 га. В данный список был включен ФИО6
В последующем в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрацией Карандаковского сельского поселения <адрес> был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и списки невостребованных земельных долей. В указанный список была включена и доля ФИО6, поскольку собственник не распорядился указанной земельной долей в течение трех и более лет подряд.
Данный список был опубликован в газете "Орловская правда" от 18 февраля 2012 г. N 24 (25564) и размещен на официальном сайте администрации <адрес> в сети "Интернет". С момента публикации списка собственников невостребованных земельных долей и до его утверждения от лиц, считающих, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных, принимались возражения в письменной форме. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка собственников невостребованных долей, при этом обращений по вопросу необоснованного включения в указанный список земельной доли, принадлежавшей ФИО6, с момента его опубликования не поступало. Впоследствии выяснилось, что собственник земельной доли ФИО6 умер <дата>, его наследники не установлены.
Поскольку собрание собственников земельных долей по бывшему СП "Мир" не состоялось, по истечении четырех месяцев со дня указанной выше публикации администрацией Карандаковского сельского поселения <адрес> было принято постановление от <дата> N, которым утверждены списки невостребованных земельных долей, куда включена, в том числе, доля ФИО6
По изложенным основаниям, администрация Карандаковского сельского поселения <адрес> просила признать за муниципальным образованием Карандаковское сельское поселение <адрес> право собственности на невостребованную земельную долю размером 8,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежавшую ФИО6
Определением Мценского районного суда Орловской области от 17 февраля 2020 г. в порядке части 3 статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ливенцова Л.Н. и Кононова О.Н., наследники умершего.
Возражая против иска, Ливенцова Л.Н. подала встречный иск к администрации Карандаковского сельского поселения <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о признании в порядке наследования права собственности на земельную долю.
Встречный иск мотивирован тем, что <дата> умер ее отец ФИО6 Она, являясь наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок приняла наследство и оформила право собственности на принадлежавший отцу жилой дом. Однако она не знала о том, что у ее отца в собственности имелась земельная доля в составе земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>, так как право собственности на земельную долю не было зарегистрировано. Поэтому она не могла в течение четырех месяцев с момента публикации списка лиц, земельные доли которых могут быть невостребованными, оспорить и подать заявление в администрацию об исключении данной земельной доли из списка невостребованных земельных долей.
По изложенным основаниям просила признать за ней в порядке наследования право собственности на земельную долю размером 8,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежавшую ее отцу ФИО6
Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.
Ливенцова Л.Н. не согласилась с решение суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.
Ссылается на то, что ее отцу ФИО6, умершему в 2003 году, принадлежала земельная доля, которая должна входить в состав наследства.
Указывает на то, что при оформлении наследственных прав после смерти отца, ей ничего не было известно о спорной земельной доле, так как право собственности на земельную долю за отцом зарегистрировано не было.
Выражает несогласие с тем, что она не предпринимала мер по оформлению земельной доли, поскольку она обращалась к нотариусу и в архивный отдел, однако, сведений о земельной доле ей представлено не было.
Обращает внимание на то, что судом не было вынесено никакого суждения в отношении земельной доли, принадлежащей ее бабушке, хотя она не отказывалась от исковых требований в отношении данной земельной доли.
Полагает, что поскольку она приняла наследство после смерти своего отца, то за ней должно быть признано право собственности на спорную земельную долю.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
На основании Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" и Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" была разрешена приватизация государственных и муниципальных земель, предусматривалась бесплатная передача коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, земель сельхозназначения в коллективную (совместную или долевую) собственность.
При этом коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, предписывалось до 01 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 708 от 04 сентября 1992 г., в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли (пункт 8). Право на получение земельных долей в собственность бесплатно имели работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий).
Согласно с пункту 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 г. N 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю являлась дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
В силу пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что во исполнение Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. "О порядке реорганизаций колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ N 708 от 04 сентября 1992 г. "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Указа Президента N 323 от 27 декабря 1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", администрацией <адрес> принято постановление N от <дата>, которым был зарегистрирован Устав сельскохозяйственного коллективного предприятия "Мир". В коллективную долевую собственность граждан была предоставлена часть сельскохозяйственных угодий по Карандаковскому сельскому поселению, расположенных по адресу: <адрес>
Указанным постановлением администрации <адрес> утверждены списки лиц, наделяемых земельными долями по реорганизованному хозяйству, с определением размера земельной доли каждого собственника - 8,4 га. В данный список был включен ФИО6, которому комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> было выдано свидетельство о праве собственности на землю от <дата> серии N (л.д. 9-10, 29-31).
Земельная доля, принадлежавшая ФИО6, находится в составе земельного участка с кадастровым N (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес> (оставшийся земельный участок), общая площадь земельного участка - 4283990 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 15-23, 68, 74-81).
<дата> ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 61).
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112, частям 1 и 2 статьи 1152, частям 2 и 3 статьи 1153, части 1 статьи 1154, части 1 статьи 1161 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По делу установлено, что после смерти ФИО6 нотариусом Мценского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело N от <дата> (л.д. 60-81).
К числу наследников ФИО6 по закону первой очереди относятся его дочери Ливенцова Л.Н. и Кононова О.Н. (л.д. 62 оборот, 107, 144-148). Других наследников не установлено.
Согласно материалам наследственного дела, Ливенцова Л.Н. в течение шести месяцев со дня смерти ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Другой наследник - Кононова (Юркова) О.Н. пропустила срок для принятия наследства, фактически в управление и владение наследственным имуществом не вступала (л.д. 60-70).
Данные обстоятельства ответчиками Ливенцовой Л.Н. и Кононовой О.Н. при рассмотрении дела не оспаривались.
Вступившим в законную силу решением Мценского районного суда <адрес> от <дата> за Ливенцовой Л.Н. признано право собственности в порядке наследования на принадлежавшее ФИО6 наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
(л.д. 149-150).
Поскольку Ливенцова Л.Н. единственная из наследников приняла наследство после смерти своего отца ФИО6, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у Ливенцовой Л.Н. права собственности на спорную земельную долю с момента открытия наследства <дата>
Как следует из материалов наследственного дела N от <дата>, в нем находится копия свидетельства о праве собственности ФИО6 на землю от <дата> серии N, предъявленная нотариусу и заверенная им <дата> (л.д. 66-67).
Подлинник указанного свидетельства находится у Ливенцовой Л.Н. и был ею предъявлен суду.
Также в материалах наследственного дела имеется кадастровая выписка о земельном участке от <дата>, содержащая сведения о кадастровом номере земельного участка (57:11:0000000:96) в составе которого находится спорная земельная доля ФИО6 (л.д. 68-69).
Изложенное опровергает вывод апелляционной жалобы о том, что Ливенцова Л.Н. не знала о наличии в составе наследственной массы спорной земельной доли.
Вместе с тем, зная о принадлежности наследодателю земельной доли Ливенцова Л.Н. мер для оформления своих прав на эту земельную долю не предпринимала, действий по распоряжению земельной долей (пользование землей, сдача в аренду либо другое) не осуществляла.
Право собственности самого ФИО6 или его наследника Ливенцовой Л.Н. на спорную земельную долю не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 69, 74-81, 111-142).
Как верно отметил суд первой инстанции, представленный ответчиком ответ архивного отдела администрации <адрес> от <дата> не свидетельствует о принятии Ливенцовой Л.Н. надлежащих мер к оформлению и регистрации права собственности на спорную земельную долю и о совершении действий по распоряжению спорной долей.
В соответствии с положениями статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрацией Карандаковского сельского поселения составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и списки невостребованных земельных долей. В список была включена доля ФИО6
Данный список был опубликован в газете "Орловская правда" от <дата> N (25564) и размещен на официальном сайте администрации <адрес> в сети "Интернет" (л.д. 12 оборотная сторона).
Возражений относительно включения спорной земельной доли в список собственников невостребованных долей с момента его опубликования не поступало, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.
Поскольку собрание собственников земельных долей по бывшему СП "Мир" не состоялось, по истечении четырех месяцев со дня указанной выше публикации администрацией Карандаковского сельского поселения <адрес> принято постановление от <дата> N, которым утверждены списки невостребованных земельных долей, куда включена, в том числе, доля ФИО6 (л.д. 11, 13-14).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции оценивая действия администрации по признанию права собственности на невостребованные земельные доли, пришел к обоснованному выводу, что определенная законом процедура признания спорной земельной доли невостребованной администрацией была соблюдена, земельная доля принадлежащая ФИО6, а в последующем его наследникам, была включена в список невостребованных долей, поскольку никто из наследников спорной земельной долей не распорядился в течение трех и более лет подряд, право собственности на земельную долю надлежащим образом не оформил и не зарегистрировал. Возражений против признания земельной доли невостребованной в адрес администрации не направил.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежавшая ФИО6, а после смерти его наследнику Ливенцовой Л.Н. земельная доля в размере 8,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является невостребованной, и на данную невостребованную земельную долю следует признать право муниципальной собственности Карандаковского сельского поселения <адрес>, а в удовлетворении встречного иска Ливенцовой Л.Н. следует отказать.
Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах по делу и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО6 не получал свидетельства о праве собственности на земельную долю, а ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.
Как следует из свидетельства о праве собственности на землю от <дата>, земельная доля, которой был наделен ФИО6, была передана по договору аренды в 1997 г. ФИО12. Данный договор был расторгнут и земельная доля передана <дата> в аренду ФИО11.
В 2003 году ФИО6 умер, в связи с чем договор аренды в отношении принадлежащей ему земельной доли был прекращен. После вступления Ливенцовой Л.Н. в наследство в 2003 г., она земельной долей не распорядилась, в аренду ФИО13 либо иному лицу не передавала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в которой отсутствуют сведения об обременении земельного участка, в состав которого входит спорная земельная доля.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что Ливенцова Л.Н. не заявляла о своих прав на спорную долю в порядке, предусмотренном ст. 12.1 Закона РФ N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с момента открытия наследства права на земельную долю не оформила, право по владению, пользованию, распоряжению земельной долей не реализовала, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о включении земельной доли в состав наследства и признании на нее за Ливенцовой Л.Н. права собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было дано суждения в отношении земельной доли, принадлежащей бабушке Ливенцовой Л.Н., ФИО8, которая также перешла к ответчику по наследству, являются несостоятельными, поскольку встречные исковые требования в части признания права собственности на земельную долю ФИО8 не было принято судом к производству, что подтверждается определением о принятии встречного иска.
Кроме того, решением Мценского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, земельная доля, принадлежащая ФИО8, признана невостребованной.
Указанные в апелляционной жалобе иные доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации Карандаковского сельского поселения <адрес> и встречных исковых требований Ливенцовой Л.Н., заявленных к ответчикам Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>, поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорная земельная доля, принадлежавшая ФИО6, не является выморочным имуществом, так как у наследодателя имеются наследники, а Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> не являются в данном споре надлежащими ответчиками.
Решение суда в указанной части не обжалуется, его законность и обоснованность судебной коллегией не проверялась.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 01 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ливенцовой Любови Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Ноздрина О.О. Дело N 33-1769/2020
N 2-1-181/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
