Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 апреля 2019 года №33-1769/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1769/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Митюшниковой А.С., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Денисова И.И. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова 19 марта 2019 г. о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
Денисов И.И. обратился в суд с иском к военному комиссариату Тамбовской области о признании права на получение военного билета офицера запаса ВС с правдивыми сведениями о военной службе и с требованием обязать выдать военный билет офицера запаса ВС с теми же сведениями, которые имелись в утраченном военном билете.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 марта 2019г. исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано в суд с нарушением требований, предусмотренных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Денисову И.И. был предоставлен срок до *** для исправления указанных в определении недостатков, а именно: необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также указать, в чём заключается нарушение, либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов со стороны ответчика в связи с указанием в военном билете, выданном взамен утраченного, дополнительных сведений и доказательства в подтверждение указанных обстоятельств.
До указанного в определении срока Денисов И.И. частично устранил указанные недостатки поданного заявления, а именно: предоставил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей и указал, что сведения, содержащиеся в выданном ему военном билете, лишают его права на трудоустройство, на посещение и общение с родственниками. Другие недостатки, указанные в определении суда, устранены не были.
Определением суда от 19 марта 2019 г. на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено Денисову И.И., поскольку определение суда от 6 марта 2019 г. не было исполнено в полном объёме.
В частной жалобе Денисов И.И. просит определение суда от 19 марта 2019г. отменить. Считает, что во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения им были устранены все указанные в нём недостатки.
Автор жалобы отмечает, что им было указано, в чём состоит нарушение его прав действиями ответчика, а предоставление суду доказательств возможно не только на стадии подачи иска, но и при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. В ст. 131 ГПК РФ перечислены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, в частности, в п. 4, п. 5 ч. 2 предусмотрено, что в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.
В гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца указывать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и ст. 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В данном случае в исковом заявлении Денисовым И.И. указано о нарушении его прав на трудоустройство, на посещение и общение с родственниками, при этом, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судьёй постановлено законное и обоснованное определение и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Денисова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка