Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 апреля 2018 года №33-1769/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 33-1769/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Алейниковой С.А., Ильюхиной О.Г.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мыктыбаева Мурата Манатовича на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 февраля 2018 г. о возвращении искового заявления Мыктыбаева Мурата Манатовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мыктыбаев М.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он привлекался к уголовной ответственности по п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ. Приговором Брянского областного суда от 14 декабря 2001 г. он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Незаконное уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, повлекло у истца нравственные и физические страдания.
Мыктыбаев М.М. просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ возмещение морального вреда в размере 5 000 000 руб.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 февраля 2018 г. указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 2 ст. 135 ГПК РФ (в связи с неподсудностью спора данному суду). Судья разъяснил Мыктыбаеву М.М. право на обращение с данным иском по месту нахождения ответчика Министерства финансов РФ в Тверской районный суд г. Москвы (г. Москва, Цветной бульвар, д. 25А).
В частной жалобе Мыктыбаев М.М. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что судьей не учтены положения приказа Министерства финансов РФ от 12 февраля 1998 г. N 26, в соответствии с которыми ответчиком по заявленному спору должно выступать Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, которое расположено по адресу: г. Брянск ул. Крахмалева д. 61. В связи с чем, данный иск подсуден Советскому районному суду г. Брянска.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение судьи о возвращении искового заявления рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушения норм процессуального права были допущены судьей при вынесении оспариваемого определения, в связи с чем, постановленный по делу судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Мыктыбаева М.М., судья применительно к положениям ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком по данному иску выступает Министерство финансов РФ, место нахождение которого: г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, в связи с чем, иск должен быть подан по месту нахождения ответчика в Тверской районный суд г. Москвы.
Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, в том числе, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Приказом Минфина РФ от 12 февраля 1998 г. N 26 "О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах", начиная с 16 марта 1998 г., на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по республикам, краям, областям, автономным областям и округам, городу Санкт-Петербургу на основании соответствующе оформленных доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям этих управлений, возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации.
В соответствии с совместным Приказом Минфина России N 114н, Казначейства России N 9н от 25 августа 2006 г. "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.
Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерства финансов РФ в лице Главного управления федерального казначейства.
Из содержания искового заявления следует, что Мыктыбаев М.М. просит взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
На территории Брянской области органом, осуществляющим представительство Министерства финансов Российской Федерации в судах является Управление Федерального казначейства по Брянской области, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 61. Указанный адрес входит в юрисдикцию Советского районного суда г. Брянска, связи с чем при обращении в Советский районный суд г. Брянска с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, Мыктыбаевым М.М. были соблюдены требования правил подсудности, и у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления.
Кроме того, определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 23 ноября 2017 г., вступившем в законную силу, Мыктыбаеву М.М. в связи с неподсудностью возвращено исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, и разъяснено его право на обращение в Советский районный суд г. Брянска, по месту нахождения Управления Федерального казначейства по Брянской области.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, судебная коллегия отменяет определение и направляет материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 февраля 2018 г. о возвращении искового заявления Мыктыбаева Мурата Манатовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи С.А. Алейникова
О.Г. Ильюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка