Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 мая 2018 года №33-1769/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33-1769/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2018 года гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Илясову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредита и судебных расходов
по апелляционной жалобе Илясова Валерия Анатольевича на заочное решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 февраля 2018 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Илясову В.А., просил взыскать:
- задолженность по кредитному договору в общей сумме 83 117,79 руб., из которых: 69 949,30 руб. - основной долг, 9 323,11 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 688,94 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 365,08 руб. - пени по просроченному долгу, 1 791,36 руб. - комиссия за коллективное страхование,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 693,53 руб.
В обоснование требований указано, что 6 марта 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и Илясовым В.А. заключен кредитный договор N*** путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Вследствие реорганизации указанного юридического лица кредитором по данному договору в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).
В соответствии с Согласием банк предоставил кредит в сумме 124 400 руб. на срок кредитования до 6 марта 2019 года с взиманием за пользование кредитом 21,20% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать 15-го числа каждого календарного месяца полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика 29 августа 2017 года направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 февраля 2018 года исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Илясову В.А. о взыскании задолженности по договору кредита и судебных расходов удовлетворены.
Взыскана с Илясова В.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 30 ноября 2017 года включительно по договору кредита N*** от 6 марта 2014 года в размере 83 117,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 693,53 руб.
В апелляционной жалобе Илясов В.А. решение суда просит отменить и отказать в удовлетворении иска, либо снизить взыскиваемую сумму задолженности до разумного размера, считая ее завышенной. Кроме того, указывает на то, что в связи с увольнением с работы 10 апреля 2017 года он обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, которое оставлено без внимания, что способствовало увеличению размера задолженности на протяжении длительного времени. Считает такое бездействие истца недобросовестным и направленным на умышленное ухудшение жизненных условий ответчика.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 428 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии ст.432, ч.1 ст.433, ч.3 ст.438 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должны быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 марта 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и Илясовым В.А. заключен кредитный договор N*** путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.
В соответствии с договором истец представил кредит в сумме 124 400 руб. на срок кредитования до 6 марта 2019 года с взиманием за пользование кредитом 21,20% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать 15-го числа каждого календарного месяца полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Пунктом 1 Согласия на кредит предусмотрено взыскание пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
В нарушение указанных условий кредитного договора, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.
Во исполнение требований п.3.2.3 раздела 3.1 Правил кредитования Банком 29 августа 2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
При определении размера задолженности, судом правомерно принят за основу расчет, представленный ВТБ 24 (ПАО), который произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Иного расчета задолженности, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, автором жалобы не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с обращением Илясова В.А. с заявлением о расторжении кредитного договора к истцу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заключенный договор ни в части, ни в целом не оспорен и не расторгнут. Иных данных об изменении условий договора в деле не имеется.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о завышенном размере взыскиваемой задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Илясова Валерия Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка